我公司收到招标编号为PTXH2015015的中小学教学仪器设备、中小学体音美器材设备采购项目的质疑函四份，现将回复如下：

一、对质疑函的回复

1、质疑一：（4）投标产品标准备案审批情况。（满分6分）

根据投标人按《招标货物一览表》要求，对投标人提供打“◆”的产品标准情况进行评分（满分6分）。投标人提供的产品标准应为2011年以后（含2011年）地、市级以上（含地、市级）质量技术监督局出具的产品标准审批备案证明，投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的每件/套扣1分，直至不得分。如有国家标准的按国家标准，按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，从高执行。要求提供的打“◆”货物的产品标准的总数为48件/套。

我司认为此条款影响了公平公正招标原则，理由如下:

1、本次招标所涉及的教学仪器产品均有国家标准，各个厂家均是按照国家标准生产，该标准不需要再到本地相关部门备案。按照企标备案的规定：对没有国家标准、行业标准、地方标准或严于、异于上述标准的，可制订企业标准并应达到制订标准的预期目的，据此，我司是不是可以理解为招标文件中的打“◆”货物的技术要求均严于或异于国家标准？如果确实如此，这样的标准只是极少数甚至某个企业制订的，那么上述这些产品均具有严重的倾向性甚至是唯一性。

招标人回复：

本次招标的货物为中小学教学设备及体音美器材，与教学生活息息相关。采购人希望招到质量好、无污染、无安全隐患、科学适用的教学设备。故将教学仪器产品标准材料备案是作为评分点是合理的。根据贵公司函件，考虑行业特点。本条作如下修改： “如有国家标准的按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，从高执行。”改为“如有国家标准的按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，企业标准或行业或地方标准和国家标准皆可以。”

2、质疑二：要求提供的打“◆”货物的产品标准的总数为48件/套，总分为6分，平均每项得分0.125分，未提供原件的每件/套扣1分，只要超过6件没提供，本项就不得分了，扣分的标准是得分标准的8倍，这不公平。当然得分和扣分标准相差悬殊的情况在“投标样品（满分8分）”、“投标产品质量检验检测情况（满分8分）均有体现。”与以下两条法律法规相左：（1）非国家强制性认证资格的认证、银行资信证明、资质证书等作为评分条件，每项加分不超过1分。(2)商务、技术指标单项分值不得超过3分。依据：《福建省省级政府采购货物和服务项目招标文件编制指引》

招标人回复：在《福建省省级政府采购货物和服务项目招标文件编制指引》中规定“商务、技术指标单项分值差不得超过3分”而不是“商务、技术指标单项分值不得超过3分”，但是为了让更多的企业参与本次投标活动。原招标文件中“（2）投标样品（满分8分）”、“（3）投标产品质量检验检测情况（满分8分）”、“（4）投标产品标准备案审批情况。（满分6分）”现修改为（2）投标样品（满分3分）”、“（3）投标产品质量检验检测情况（满分3分）”、“（4）投标产品标准备案审批情况。（满分3分）”

同时更改“技术部分评分：技术性能（满分18分）＂为“技术部分评分：技术性能（满分２6分）”；更改“报价部分评分：满分45分”为“报价部分评分：满分50分”；更改“技术部分评分：满分40分”为“技术部分评分：满分35分”。具体修改详见附件一

3、质疑三

“投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，”对于指一条我司提出如下疑问：各投标人既要响应打“◆”货物的产品的技术参数，还要有“备案证明”，能同时达到上述两项要求的厂家少之又少，若要再提供原件，恐怕难上加难，很多投标人自身不是生产商，需要到各个厂家去寻找满足招标要求的产品，这可能在搜集和询问很多厂家后或许能达到，但是每个厂家的原件只有一份，只能满足一个投标人，若厂家也来参与投标的话根本就不会外借任何证件，这无形中给各个经销商设置了一道无法逾越的鸿沟;若能改为中标后提供，这相对会简单很多，因为要找厂家买货，厂家也很乐意配合提供。我司认为上述招标要求与以下两条法律法规相左：（1）不可违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标。不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。依据：《福建省省级政府采购货物和服务项目招标文件编制指引》；（2）招标文件不得要求投标供应商外的第三方为投标供应商提供专项证明材料。投标供应商应对所提供的证明或佐证材料真实性负责，提供虚假材料谋取中标的其投标无效。依据：福建省财政厅关于福建省省级政府采购货物和服务项目招标文件编制指引和实施引导的补充通知（二）。

招标人回复：

该项目为标书的一个评分点，对所有的招标人机会均等。并没有以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。至于投标供应商提供的证明或佐证材料的真实性，专家会进行评判。

4、质疑四

1）商务部分的评分标准均规定是投标人所具有的，而本次招标涉及上千种货物，某一个厂家无法全部生产，评分标准商务部分规定的投标人具备的这些商务资质直接将中小企业和经销商排除在外，这是明显的限制性规定，举例如下：” 注册资金＜500万”、 “标人的企业规模、经营年限”、 “ 近两年中国教学仪器行业协会推荐产品证书”、“地、市级政府颁发的“守合同重信用”企业证书”、“中国教学仪器行业协会理事单位”、“投标人的成功案例(附带用户产品质量和售后服务意见评价)”、“必须提供原件”这些对投标人的要求都是针对大型生产厂家，已经营多年的生产厂家的条款，这些对经销商和中小微企业或生产商形成了无法逾越的门槛，虽然采购人可能以“保证质量”、“并不违规”等理由把责任推卸干净，但在目前国家都出台各种措施大力扶持小微企业的大环境下，这样的限制性的、打政策法规擦边球的评分标准还是很不合时宜。

2）关于“量体裁衣”式的评分标准的其他几点证明：提供“2013年财务状况及纳税证明”、“提供经年检及认证监督审核证明的……”、“近两年中国教学仪器行业协会推荐产品证书”、“2010年以来（含2010年）地、市级政府颁发……”、“根据投标人2013年1月至今独立完成……”、“提供2010年以来合同用户……”这年限可以随意规定，制作该标准的人手上有哪一年的材料就规定提供哪一年的，这也太明显了。

招标人回复：

商务部分评分点的设置是根据采购的规模和质量的要求来确定。为了让更多的中小企业来参与本次采购活动，现修改部分条款。原招标文件包一、包二中“①投标人注册资金：注册资金＜500万元的得0分；注册资金≥500万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本原件，未能提供的按无效标处理。（满分1分）”现修改为“①投标人注册资金：注册资金＜300万元的得0分；注册资金≥300万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本复印件，原件备查。未能提供的按无效标处理。（满分1分）”。为广大供应商设立统一标准，修改商务评分中证书、证明、合同的年限统一为2013年以来（含2013年）。具体修改见附件一

5、质疑五

在样品方面：“投标人未提供打“△”设备样品或提供的样品不符合招标文件要求的每件（套）扣2分。”本次招标涉及上千种货物，为何只挑这31件，而且几乎每一件的技术参数都详细到无以复加，以至于成了市场上唯一性产品，举例如下：

20001，三角板，参数：教师演示使用，采用塑料一次成型制作，直角三角板和等角三角板各1片，板边缘厚度均为10mm，且均带手持柄，手柄宽20mm。两块三角板量值均为500mm，最小刻度为5mm。量值及刻度均采用丝网印刷，刻度标识清晰不易脱落。直角三角板三边长度分别为：575mm、660mm、330mm。等腰三角板三边长度分别为：560mm、395mm、395mm。塑料件表面不应有夹生、边缘有毛刺，面板要规整清洁，字母、线条应清晰。

因为每个厂家所生产的三角板除了量程和精度相同外，其他的都会有所差别，诸如“缘厚度可能不是10cm”“手柄宽可能不是20mm”“直角三角板三边长度可能不是：575mm、660mm、330mm”材质也有多种，塑料、木质、铁质等等。根据评分标准，只要有一件不符合招标要求就会被扣2分，只要超过4件（含四件）样品与招标要求不符，投标就无效。这让很多投标人都望而却步。

招标人回复：

样品的确定是经过学校专业老师根据实践提议、专家再进行商讨的结果。并没存在唯一性产品的情况。样品分值已下调为3分，详见附件一。

6、质疑六

在产品质量检验检测方面“要求提供打“★”设备的检测报告的总数为57 件/套。”、“提供具有检测资质单位的检测”在上千种采购货物中单单选中这57件中，数量有521个的（学生凳）也有1个的（磁力加热搅拌器），大到天文望远镜，小到玻璃砖，既有用电的教学示波器，也有不用电的木质试管架，就连需要现场布置施工的实验室电路输出系统也要检测报告。这不得不让人怀疑是“量体裁衣”式的评分标准，制定这个标准的人深知“知己知彼、百战不殆”之策略，充分发挥了自己的优势，专门挑自己有而竞争对手没有的项目写，而采购人则可以一句“符合相关法律法规”“项目学校老师要求的”等来搪塞，把自己的责任推卸的干干净净，这明显是钻法律的空子。

招标人回复：

须提供产品质量检验检测报告的货物是经过学校专业老师根据实践提议、专家再进行商讨的结果。并没有针对个别供应商而设定。故不作修改。

7、质疑七

关于投标产品标准备案审批“产品标准备案”这是在没有国家标准或行业标准的情况下，厂家新研发的产品的企业标准拿去备案，本次采购的产品都是国家配备目录里面的产品，都有国家标准，所有绝大多数企业都不会把已有国家标准的产品再拿去备案，因为那是多此一举。正因如此，个别的厂家，为了在招标的时候能突出自己的产品“优势”（别人没有），把这个行业内公认的画蛇添足的“企标备案”作为彰显自己所谓“质量优势”的卖点，从而达到排斥竞争对手，自己高价中标的目的。

招标人回复：

根据贵公司函件，作如下修改： “如有国家标准的按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，从高执行。”改为“如有国家标准的按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，企业标准或行业或地方标准和国家标准皆可以。”为保证产品质量，标准备案还是需要的。

8、质疑八

关于原件：本次招标是电子化评标，招标公告明确说明“评标委员会只对网上投标文件进行评审”纸质文件作为备案使用，请问采购人，这“原件单独密封提交”是不是多此一举啊。

招标人回复：

   原件单独密封提交是为了专家在评标过程中，对一些证书的电子版和复印件有异议或模糊不清，可以及时审查。如若不提供原件，专家审查时无确切依据也只能扣分或按无效标处理。这样对投标人不利。故不作修改。

9、质疑九

投标人普教仪器类项目成功案例（满分３分）、投标人普教仪器类业绩情况（满分３分）。上述都属于业绩，却把业绩分成了“单项合同额”和“累计合同额”两项来进行评分，把总分提高到了６分，看上去符合“单项分值不超过３分”的法律法规，但实际上还是该人士为了突出自己优势，限制或排斥竞争对手的刻意为之，只是打法律法规的擦边球，我想大家心里都明白吧。

招标人回复：

 “单项合同额”和“累计合同额”并非以一个标准来考评供应商，为某些供应商增分。本次采购的预算金额比较大，“单项合同额”为了显示供应商是否有能力胜任采购金额大的项目。“累计合同额”是考评一个投标人在一年或几年之间持续性的经营情况，也是评判一个投标人是不是一个稳定的，专业性和技术性都达到业主要求的供应商，两者表面虽相同，但有本质区别，分开合情合理合法。

10、质疑十

招标人回复：

    采购人希望招到质量好、无污染、无安全隐患、科学适用的教学设备。故将教学仪器检测报告作为评分点是合理的。原件单独密封提交是为了专家在评标过程中，对一些证书的电子版和复印件有异议或模糊不清，可以及时审查。如若不提供原件，专家审查时无确切依据也只能扣分或按无效标处理。这样对投标人不利。故不作修改。

11、质疑十一

招标人回复：

投标人不能证明在全国范围内只有某一家公司符合招标要求。且产品标准审批备案证明是作为评分点，并不是资格性审查条件。故不作修改。

12、质疑十二

招标人回复：

商务部分的评分点的设置确实是为了鼓励广大符合条件的投标人参与竞争投标、保证物品质量。欢迎广大的供应商前来应标。

13、质疑十三：关于业绩

招标人回复：

 “单项合同额”和“累计合同额”并非以一个标准来考评供应商，为某些供应商增分。本次采购的预算金额比较大，“单项合同额”为了显示供应商是否有能力胜任采购金额大的项目。“累计合同额”是考评一个投标人在一年或几年之间持续性的经营情况，也是评判一个投标人是不是一个稳定的，专业性和技术性都达到业主要求的供应商，两者表面虽相同，但有本质区别，分开合情合理合法。

14、质疑十四

招标人回复：

采购人希望招到质量好、无污染、无安全隐患、科学适用的教学设备。故将教学仪器检测报告作为评分点是合理的。原件单独密封提交是为了专家在评标过程中，对一些证书的电子版和复印件有异议或模糊不清，可以及时审查。如若不提供原件，专家审查时无确切依据也只能扣分或按无效标处理。这样对投标人不利。故不作修改。

15、质疑十五

招标人回复：

为响应国家的号召,让更多的供应商参与本次投标活动。故修改包一、包二“①投标人注册资金：注册资金＜500万元的得0分；注册资金≥500万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本原件，未能提供的按无效标处理。（满分1分）”为“①投标人注册资金：注册资金＜300万元的得0分；注册资金≥300万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本复印件，原件备查。未能提供的按无效标处理。（满分1分）”

16、质疑十六

招标人回复：

本次项目部分条款已作修改。如技术部分的投标产品质量检验检测情况由原来的8分下调为3分、投标产品标准备案审批情况由原来的6分下调为3分。欢迎广大供应商前来应标。详见附件一。

17、质疑十七

      招标人回复：

本次项目是根据国家有关规定并经专业教师团队研讨、专家论证合理制定的招标文件。欢迎广大供应商前来应标。

二、1）删去易制毒化学品

2）修改原招标文件第5页中“验收程序：在各项目校验收合格的基础上，再由城厢区教育局组织相关人员进行区级验收。若采购方必要时有权要求随机抽取产品送有关部门对材质、成分主要技术规格进行检测比对，所产生的检测费用由中标候选人独自承担。若检测与招标要求不一致时，按政府采购合同（参考文本）第十条违约责任相关条款处理。”为“验收程序：在各项目校验收合格的基础上，再由城厢区教育局组织相关人员进行区级验收。若采购方必要时有权要求随机抽取产品送有关部门对材质、成分主要技术规格进行检测比对，所产生的检测费用由中标候选人独自承担。若检测与招标要求不一致时，按以下相关条款处理。（政府采购合同（参考文本）第十条违约责任）

1.乙方逾期不能交付货物的，应向甲方每日偿付本合同货物款总额0.5%的违约金；逾期超过10天，甲方有权终止其中标资格，取消履约保证金。甲方在验收时如发现不符合招标采购要求的，甲方有权要求乙方进行换货或退货，若甲方要求换货的，乙方应在规定的时间内，更换符合合同规定标准货物。

2.交货后抽检不合格的责任

甲方在接收到乙方交货后,将从其中抽取部分货物进行送检检测。如果检测结果不合格的，乙方必须负责对该品目的全部货物进行调换，直至送检合格为止。在对该品目不合格货物调换完成前，按逾期交货处理，乙方应向甲方每日支付该类品目货款5%延期交货违约金。”

三、更改开标时间

原投标文件递交截止时间和开标时间、地点：2016年 1月13日上午9：00，莆田市行政服务中心三层(市政广场南片区D座)，现更改为投标文件递交截止时间和开标时间、地点：2016年 1月29日上午9：00，莆田市行政服务中心三层(市政广场南片区D座)，开标（一）

感谢各个供应商对招标文件提出意见，对这次项目的关注与参与。欢迎前来应标。

城厢区教育局                            莆田市信辉招标代理有限公司

年  月  日                                  年   月   日

附件一

包一评分方法：

1.1评估将按商务、技术和价格部分进行评分，分值分布如下：

PB：商务部分评分             满分15分

PT：技术部分评分             满分35分

PF：报价部分评分             满分50分          

PB和PT部分的各项最终得分为各评标委员会成员评分去掉一个最高分、一个最低分后的算术平均值，并保留小数点后的2位数。

       综合得分：P=PB+PT+PF

1.2商务部分评分【PB=（1）+（2）+（3）+（4）+（5）】满分15分

（1）投标人综合实力情况（满分2分）

①投标人注册资金：注册资金＜300万元的得0分；注册资金≥300万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本原件，未能提供的按无效标处理。（满分1分）

②根据投标人的企业规模、经营年限、2013年以来（含2013年）财务状况及纳税证明、银行资信证明等综合实力进行评价。( 满分1分)

（2）投标人资质情况（满分4分）

①投标人提供经年检及认证监督审核证明的ISO9000系列质量管理体系、ISO14001环境管理体系，每个得0.5分，不具备或未提供得0分。( 满分1分)（须经年检，应提供认证监督审核证明）

②投标人提供自身企业产品2013年以来（含2013年）中国教学仪器行业协会推荐产品证书的得1分。( 满分1分)

③投标人提供2013年以来（含2013年）地、市级政府颁发的“守合同重信用”企业证书得1分。( 满分1分)

④投标人自身是中国教学仪器行业协会理事单位的得1分。（满分1分）

（投标人的投标文件中须附上述证书的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的不得分。）

（3）投标人普教仪器类项目成功案例（满分3分）

根据投标人2013年1月至今独立完成且已经验收合格的中、小学普教仪器类项目成功案例进行评分，50万≤投标人提供单份合同金额＜100万元的成功案例的得1分,100万≤投标人提供单份合同金额＜150万元的成功案例的得2分, 投标人提供单份合同金额≥150万元的成功案例的得3分，投标人未提供或合同金额小于50万的不得分。投标人的投标文件中须同时提供县级以上（含县级）政府采购中心或有政府采购代理资质的采购代理机构所出具的中标通知书、合同、验收报告、中标公告（提供相关网站中标公告的下载网页并注明网址）及用户反馈意见的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供完整原件的不得分。

（4）投标人普教仪器类业绩情况（满分3分）

根据投标人2013年1月至今独立完成且已经验收合格的中、小学普教仪器类项目业绩情况， 200万元≤合同累计金额＜600万元的得0.5分；600万元≤合同累计金额＜1200万元的得1.5分；合同累计金额≥1200万元的得3分，投标人未提供或合同金额小于200万的不得分。投标人的投标文件中须同时提供县级以上（含县级）政府采购中心或有政府采购代理资质的采购代理机构所出具的中标通知书、合同、验收报告、中标公告（提供相关网站中标公告的下载网页并注明网址）及用户反馈意见的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供完整原件的不得分。

（5）投标人的质量保证、售后服务情况（满分3分）

①根据各投标人提供的质保期（保修期）及售后服务承诺、维护响应计划进行评分，包括具体的售后服务内容、故障响应时间、响应方式等方面，由评委对各投标服务承诺进行横向对比，好的得1分,一般的得0.5分,不符合招标文件要求或未提供任何售后服务承诺的本项得0分。( 满分1分)

②根据投标人针对该项目的实施方案予以评分，好的得1分,一般的得0.5分,差的及未提供的不得分。（满分1分）

③根据投标人提供2013年以来（含2013年）合同用户【指商务部分评分第（4）点投标人普教仪器类业绩情况中所提供合同的用户】对投标人的产品质量和售后服务意见评价进行打分，好的得1分,一般的得0.5分,没有的不得分（满分1分）。（投标人的投标文件中须提供合同用户对投标人的产品质量和售后服务意见评价证明材料复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的或评价与合同项目不对应的不予评分。）

1.3技术部分评分【PT=（1）+（2）+（3）+（4）】满分35分

备注:若投标人技术部分得分少于技术部分总分50%，则该投标人的投标视为无效。

（1）技术性能（满分26分）

投标人所投产品全部满足招标文件要求的得26分，产品技术指标出现负偏离的每件扣1分，直至不得分。( 满分26分)若产品样品与技术指标不符，以技术指标为准.

（2）投标样品（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览表》要求，对投标人提供打“△”的样品情况进行评分（满分8分）。投标人未提供打“△”设备样品或提供的样品不符合招标文件要求的每件（套）扣0.5分。（投标人所提供的样品经评委测评后，其中不符合招标文件技术要求的样品件数所占比例超过该包要求提供样品总件数的10%（含10%）的（未提供的按不符合要求判定），将视为无效投标。）要求提供的样品数31件/套。

（3）投标产品质量检验检测情况。（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览标》要求，对投标人提供打“★”设备产品的提供具有检测资质单位的检测 。（满分3分）。投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的每件/套扣0.5分，直至不得分。要求提供的打“★”设备的检测报告的总数为57 件/套。

（4）投标产品标准备案审批情况。（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览表》要求，对投标人提供打“◆”的产品标准情况进行评分（满分3分）。投标人提供的产品标准应为2013年以后（含2013年）地、市级以上（含地、市级）质量技术监督局出具的产品标准审批备案证明，投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的每件/套扣0.5分，直至不得分。如有国家标准的按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，企业标准或行业或地方标准和国家标准皆可以。要求提供的打“◆”货物的产品标准的总数为48件/套。

1.4报价部分评分【PF】           满分50分

满足招标文件要求且投标总价最低的有效投标总价作为评标基准价，其报价部分得分为50分，其他有效投标人报价部分得分按下列公式计算：

PF=Fm÷F×50

注： （1）PF为各有效投标人报价部分得分；

（2）F为各有效投标人的投标报价，即报价评标价；

（3）Fm为最低有效投标价；

（4）计算分数时四舍五入取小数点后两位。

1.5根据有效投标人综合得分从高至低依次排列，评标委员会形成评标决议，推荐中标候选人顺序。得分最高的合格投标人排名第一，得分次高的合格投标人排名第二，以此类推。当综合得分相同时，则以投标总价低的投标人排名在前，若投标总价又相同时，则以技术部分得分高的投标人排名在前。

包二评分方法：

1.1评估将按商务、技术和价格部分进行评分，分值分布如下：

PB：商务部分评分             满分15分

PT：技术部分评分             满分35分

PF：报价部分评分             满分50分          

PB和PT部分的各项最终得分为各评标委员会成员评分去掉一个最高分、一个最低分后的算术平均值，并保留小数点后的2位数。

       综合得分：P=PB+PT+PF

1.2商务部分评分【PB=（1）+（2）+（3）+（4）+（5）】满分15分

（1）投标人综合实力情况（满分2分）

①投标人注册资金：注册资金＜300万元的得0分；注册资金≥300万元的得1分；需提供经年检的营业执照副本及税务登记证副本原件，未能提供的按无效标处理。（满分1分）

②根据投标人的企业规模、经营年限、2013年以来（含2013年）财务状况及纳税证明、银行资信证明等综合实力进行评价。( 满分1分)

（2）投标人资质情况（满分4分）

①投标人提供经年检及认证监督审核证明的ISO9000系列质量管理体系、ISO14001环境管理体系，每个得0.5分，不具备或未提供得0分。( 满分1分)（须经年检，应提供认证监督审核证明）

②投标人提供自身企业产品2013年以来（含2013年）中国教学仪器行业协会推荐产品证书的得1分。( 满分1分)

③投标人提供2013年以来（含2013年）地、市级政府颁发的“守合同重信用”企业证书得1分。( 满分1分)

④投标人自身是中国教学仪器行业协会理事单位的得1分。（满分1分）

（投标人的投标文件中须附上述证书的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的不得分。）

（3）投标人中、小学体音美器材类项目成功案例（满分3分）

根据投标人2013年1月至今独立完成且已经验收合格的中小学体音美器材类项目成功案例进行评分，100万≤投标人提供单份合同金额＜170万元的成功案例的得1分, 投标人提供单份合同金额大于170万，得3分。投标人的投标文件中须同时提供县级以上（含县级）政府采购中心或有政府采购代理资质的采购代理机构所出具的中标通知书、合同、验收报告、中标公告（提供相关网站中标公告的下载网页并注明网址）及用户反馈意见的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供完整原件的不得分。

（4）投标人中小学体音美器材类业绩情况（满分3分）

根据投标人2013年1月至今独立完成且已经验收合格的中小学体音美器材类项目业绩情况， 50万元≤合同累计金额＜100万元的得0.5分；100万元≤合同累计金额＜170万元的得1.5分；合同累计金额≥170万元的得3分，投标人未提供或合同金额小于50万的不得分。投标人的投标文件中须同时提供县级以上（含县级）政府采购中心或有政府采购代理资质的采购代理机构所出具的中标通知书、合同、验收报告、中标公告（提供相关网站中标公告的下载网页并注明网址）及用户反馈意见的复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供完整原件的不得分。

（5）投标人的质量保证、售后服务情况（满分3分）

①根据各投标人提供的质保期（保修期）及售后服务承诺、维护响应计划进行评分，包括具体的售后服务内容、故障响应时间、响应方式等方面，由评委对各投标服务承诺进行横向对比，好的得1分,一般的得0.5分,不符合招标文件要求或未提供任何售后服务承诺的本项得0分。( 满分1分)

②根据投标人针对该项目的实施方案予以评分，好的得1分,一般的得0.5分,差的及未提供的不得分。（满分1分）

③根据投标人提供2013年以来（含2013年）合同用户【指商务部分评分第（4）点投标人中小学体音美器材类业绩情况中所提供合同的用户】对投标人的产品质量和售后服务意见评价进行打分，好的得1分,一般的得0.5分,没有的不得分（满分1分）。（投标人的投标文件中须提供合同用户对投标人的产品质量和售后服务意见评价证明材料复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的或评价与合同项目不对应的不予评分。）

1.3技术部分评分【PT=（1）+（2）+（3）+（4）】满分35分

备注:若投标人技术部分得分少于技术部分总分50%，则该投标人的投标视为无效。

（1）技术性能（满分26分）

投标人所投产品全部满足招标文件要求的得26分，产品技术指标出现负偏离的每件扣1分，直至不得分。( 满分26分)若产品样品与技术指标不符，以技术指标为准.

（2）投标样品（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览表》要求，对投标人提供打“△”的样品情况进行评分（满分3分）。投标人未提供打“△”设备样品或提供的样品不符合招标文件要求的每件（套）扣0.5分。（投标人所提供的样品经评委测评后，其中不符合招标文件技术要求的样品件数所占比例超过该包要求提供样品总件数的10%（含10%）的（未提供的按不符合要求判定），将视为无效投标。）要求提供的样品数10件/套。

（3）投标产品质量检验检测情况。（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览标》要求，对投标人提供打“★”设备产品的提供具有检测资质单位的检测 。（满分3分）。投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的每件/套扣0.5分，直至不得分。要求提供的打“★”设备的检测报告的总数为24件/套。

（4）投标产品标准备案审批情况。（满分3分）

根据投标人按《招标货物一览表》要求，对投标人提供打“◆”的产品标准情况进行评分（满分3分）。投标人提供的产品标准应为2013年以后（含2013年）地、市级以上（含地、市级）质量技术监督局出具的产品标准审批备案证明，投标人的投标文件中需附完整复印件，原件单独密封，随投标文件一起提交，待评委核对后退还，未提供原件的每件/套扣0.5分，直至不得分。如有国家标准的按国家标准，按国家标准执行、如有企业标准或行业或地方标准高于国家标准的，企业标准或行业或地方标准和国家标准皆可以。要求提供的打“◆”货物的产品标准的总数为16件/套。

1.4报价部分评分【PF】           满分50分

满足招标文件要求且投标总价最低的有效投标总价作为评标基准价，其报价部分得分为50分，其他有效投标人报价部分得分按下列公式计算：

PF=Fm÷F×50

注： （1）PF为各有效投标人报价部分得分；

（2）F为各有效投标人的投标报价，即报价评标价；

（3）Fm为最低有效投标价；

（4）计算分数时四舍五入取小数点后两位。

1.5根据有效投标人综合得分从高至低依次排列，评标委员会形成评标决议，推荐中标候选人顺序。得分最高的合格投标人排名第一，得分次高的合格投标人排名第二，以此类推。当综合得分相同时，则以投标总价低的投标人排名在前，若投标总价又相同时，则以技术部分得分高的投标人排名在前。