依据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条相关规定，政府采购合同适用《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）。采购人和供应商的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。北京交通大学国有资产管理处副处长侯冰认为，政府采购合同可以约定违约金，对违约金的要求应当写入采购文件的合同文本。 依据《民法典》第五百八十五条，合同可以约定违约金，但没有明确规定违约金的具体金额。具体比例如何约定呢？采购人和供应商违约的赔付比例能否不一致？南京财经大学采购与招标管理办公室招标采购科科长方应群认为，从政府采购合同按照平等、自愿的原则约定来说，采购人和供应商的违约责任应当对等，约定违约金是为了弥补损失，而非以过高的违约金督促乙方按时履约。 从民事合同的角度来说，如果签订合同双方的权利和义务不对等，合同的效力会大打折扣。《民法典》第五百八十五条明确规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。福建省财政厅政府采购咨询专家陈妍提醒，政府采购合同中供采双方权责应当对等。根据《民法典》第四百九十七条，提供合同格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则合同文本无效。 具体到本案例，采购人在合同文本中规定，供采双方的每日违约金支付比例和最高限额明显不对等，供应商违约责任远远高于采购人，这违背政府采购合同平等、自愿原则。根据《民法典》第四百九十七条，这类违背平等原则的政府采购合同文本是无效的。在实际执行时，法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加或者减少。 本案例中合同文本的约定出现甲乙双方的违约责任明显不对等，其原因是采购人凭借甲方的优势地位，在采购文件的付款条件及方式中强势地加入有利于己方的条款。“一旦潜在供应商投标、中标后，这样的条款就会被作为实质性条款要求，被列入合同条款中，具有法律效力且不允许做出更改。《民法典》的立法精神是合同订立的双方权责对等。”陈妍提醒。作为潜在供应商，在依法获取此类采购文件后，若发现存在明显有失公平公允的条款，可以依法在规定时限内提出质疑乃至向监管部门提起投诉，监管部门应当责令采购人改正。 如果采购人凭借优势制定权利和义务不对等的合同文本，则容易引发供应商的质疑投诉，法院对这类合同不予支持，反倒影响采购质量和效率。