某清扫保洁服务项目采用公开招标方式进行采购，B公司参加了该项目投标并成为中标供应商。中标结果公示期间，投标供应商A公司对B公司在投标文件中提供的“中级人员职称证书”的真实性，依法提出质疑。经原评标委员会复议认定质疑成立，采购代理机构依法取消了B公司中标资格，并将相关情况上报同级财政部门。

调查过程中，B公司辨称，案涉职称证书实际上系通过F公司办理，B公司虽然在客观上有提供虚假资料的违法行为，但其不具备对职称证书的判断能力，其违法行为是基于对F公司的信任而上当受骗，事发后已就F公司涉嫌诈骗一案向公安机关提出刑事控告，公安机关已立案侦查，因此，B公司违法是无知及过失。

财政部门调查后证实，B公司投标文件提供了包括法定代表人在内，共5名团队成员的《中级人员职称证书》确属伪造的证书。B公司投标文件中同时提供了《信用承诺书》，承诺对其投标文件中所提供资料的真实情况知悉。B公司的行为构成“隐瞒真实情况，提供虚假材料”的违法行为。对此，财政部门对B公司作出罚款并取消政府采购资格的行政处罚。

B公司不服财政部门的处罚决定，经行政复议、行政一审和二审判决，最终均支持财政部门处罚决定。

供应商提供了“假”证书，可以因其“被骗”而免责吗？

根据《中华人民共和国政府采购法》第三条规定，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。参与政府采购的供应商，应当秉持诚实信用原则，确保投标文件材料的真实。

职称证书是专业技术人才学术技术水平和专业能力的评价，证书的颁发系以国家信用作背书、担保，不能通过买卖等非正规渠道获取。基于“社会一般人”的认知，职称证书应当通过全国统一考试。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。本案例，B公司在投标文件中提供了“直接通过花钱购买的证书”，明显背离了一般人的常识认知，对虚假证书的真伪具备可预知性，无法证明其不存在主观过错，应当对该虚假材料负责。

《中华人民共和国政府采购法》

第三条 政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

第七十七条 供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）提供虚假材料谋取中标、成交的；

……

《中华人民共和国行政处罚法》

第三十三条 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。