正偏离加分越多采购结果越好吗？（497期）

实践中，一些采购人认为，采购文件“正偏离”设置的加分越多，意味着采购到的产品质量或者服务水平越好，采购结果也就越好。也有些人认为，正偏离加分越多，在不突破预算的情况下，还可以促使供应商比拼技术和商务服务，采购人坐收渔利，何乐而不为？这样的认知，是否正确的呢？本期音频 亚利就结合这个问题和各位同行聊一聊。

什么是正偏离？现行政府采购法律并没有予以界定，实践中，一些采购人或者采购代理机构在采购文件中把供应商提供的产品技术或者商务条件优于采购文件要求的视为正偏离。查询中国政府采购网可知，2024年10月5日 到 2025年1月5日三个月内，设置正偏离加分的采购项目公告有214个，以信息化、计算机设备、医疗设备、空调机组、特种车辆、特种设备采购项目最为集中，其中，特别特殊的一个案例是，某大气污染防治设备采购项目的采购文件规定：有“★”项参数每有一项正偏离加0.4，最多加9.2分；未加“★”项参数每有一项正偏离加0.21分，最多加16.8分，两项合计正偏离加分高达26分。

一些政府采购同行认为：《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号，22号文）第九条规定：采购需求可以在国家标准、行业标准、地方标准等标准规范之上提出更高的技术要求，采购人设置更多的正偏离加分，正是应这一要求实现“优中选优”的具体体现。但是请注意，22号文这一规定适用的前提是不能偏离项目目标，也就是说：通常情况下，采购人对自己的采购需求应当是基于实际应用场景的需要，做到明确、完整、描述准确清楚。至于什么是正偏离，不能简单从指标大小来判断，比如：某笔记本计算机采购项目，采购文件设置显示器尺寸为17-20英寸，这意味着一定可以将尺寸大于20英寸设置为正偏离吗？答案是否定的。实际上一些一线工作人员为了工作方便，会认为尺寸更小、更便携的笔记本电脑更适合。不同使用对象对于正偏离认知的不同，如果采购文件没有针对每一项技术指标明确界定，而采用大而化之的“正偏离”加分的描述，可能会在评审环节让评审专家无所适从，更有可能因采购文件存在重大缺陷导致评审无法进行而停止采购。另外，一些大型设备的某项技术指标变化往往意味着技术复杂度增加，导致耐用性降低或者维护成本增加。如果脱离项目实际需要，这样的“正偏离”实际上并不是“更优”，而是不符合项目的采购需求。总之，政府采购不一定是买技术水平最强的，而是要买最匹配的、最合适的。从这个角度来说，无论是“正偏离”还是“负偏离”，实际上都是偏离，都属于与需求存在差异。对于实质性偏离的，应认定无效；对于非实质性偏离的，评审时应予以扣分，或者不予得分。

对于这种“正偏离加分、负偏离扣分”的做法，财政部门是不认可的。财政部发布的指导性案例36号中指出：此种评分模式容易产生指标之间代偿的效果，不能客观反映产品本身是否符合采购需求，与政府采购分值设置及评审原理不符，属于“评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应”的情形。

设置过多正偏离加分的危害也是显而易见的：一是很可能导致采购价格虚高，二是很可能滋生腐败风险。以前述“大气污染防治设备采购项目”为例，价格分为30分，正偏离加分则高达26分，如果某供应商在技术评分环节因为正偏离得分特别高，在报价上相对其他供应商就占据了优势，如此一来，技术加分优势明显的情况下，该供应商就可以从容报价，一番操作下来，政府采购的价格竞争机制就被架空了。更有甚者，可能会出现少数采购人围绕意向供应商的独特优势设置多项正偏离加分，让意向供应商即便报了高价照样可以中标（成交），其引发腐败的风险性是显而易见的。

各位听友，如果你对本期音频的观点有任何意见可以在留言板上留言探讨。

今天是农历乙巳蛇年除夕，亚利在这里给聊政采的听友们拜年啦！感谢各位同行朋友们一年来的相伴相知，祝愿政府采购同行「蛇」来运转,「巳巳」顺遂。