符合性审查错了，是重新评审还是重新采购？（258期）

符合性审查出了错，怎么办呢？可以通过重新评审给予纠正吗？在“易采通”APP“有问有答”频道上，不断有从业人员咨询这个问题。由此看来，实践中此类情形还是比较多见的，有必要来聊聊。

我们先来看一个类似的案例：

某数据中心精密空调采购项目公开招标。中标结果公告后，B供应商向采购代理机构询问未中标的原因，经办人员告之：评标委员会在对其投标文件做符合性审查时，认定其投标设备的送风方式未满足招标文件的实质性要求，判定其投标无效。第二天B供应商提出了书面质疑，理由是其投标设备的送风方式满足招标文件的实质性要求，且投标文件中包含有投标设备送风方式的证明材料，要求评标委员会重新评审。采购代理机构经过书面审查发现，B供应商的投标文件的确可以满足招标文件的实质性要求，但评标委员会进行符合性审查时，因为疏漏没有看到B供应商的证明材料。怎么办呢？代理机构对此产生了分歧。有人认为，应该重新评审，有人认为应该重新采购。那么，到底应该怎么办呢？

我们知道，根据《政府采购法实施条例》第七十五条第一款、第四款的规定，政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审，属违法行为。政府采购评审专家有第七十五条规定的违法行为，其评审意见无效。

评审意见无效，采购项目该怎么办呢？是通过重新评审还是重新采购来纠错呢？所谓重新评审，是指在评审活动完成后，原评标委员会对自己的评审意见进行重新检查，属于政府采购评审的容错纠错机制，因为这种纠错免于追究当事人的法律责任，其情形和条件受到了法律规定的限制。所谓重新采购，是指采购人重新开展采购活动的行为。由于各种主客观原因，导致评审活动存在错误乃至违法行为，“重新评审”可能使某个投标人直接中标；而“重新采购”相当于采购人给予所有投标人一次重新投标、从头来一次的机会。因此，确定是重新评审还是重新采购，关系到政府采购当事人的利益，势必引起采购人和供应商等的高度关注。

《政府采购法实施条例》第四十四条第一款规定，除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。本案例使用的是招标采购方式，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称“87号令”）第六十四条的规定，评标结果汇总完成后，除下列四种情形外，任何人不得修改评标结果。这四种可以重新评审、修改评审结果的情形是：一、分值汇总计算错误；二、分项评分超出评分标准范围；三、评标委员会成员对客观评审因素评分不一致；四、经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

根据《政府采购法实施条例》和87号令相关规定，亚利总结三点看法。第一，87号令第六十四条规定的四种重新评审情形，不包括符合性审查认定错误。因此，本案例不能重新评审。第二，在本案例中，B供应商提出了书面质疑，因质疑事项不属于87号令第六十四条规定的四种重新评审情形，不能按87号令第六十四条第三款规定处理，即组织原评标委员会进行重新评审；因符合性审查错误，导致通过符合性审查供应商名单错误，也不适用《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号，以下简称“94号令”）第十六条的规定。94号令第十六条是这样规定的：“对采购过程、中标或者成交结果提出的质疑，合格供应商符合法定数量时，可以从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标、成交供应商的，应当依法另行确定中标、成交供应商”。符合这种情形时，可以不必重新采购，而是从合格供应商中另行确定一个。本案例不符合这种情形，因此应当重新开展采购活动。第三，评审报告签署后，评审活动确实存在不属于重新评审的错误，采购人、代理机构应依法向财政部门报告，由财政部门依法进行处理。财政部门认定评标委员会或其成员存在《政府采购法实施条例》第七十五条规定的违法行为的情形，采购人、采购代理机构可以根据87号令有关规定，重新组建评标委员会进行评标。但在本案例中，B供应商已提出了书面质疑，应按94号令第十六条第一款第二项的规定，重新组织采购活动。

亲爱的政府采购同行，欢迎专业的你在留言区继续讨论。“易采通”APP“亚利聊政采”频道上线了一个新功能，可以对网友提出的问题进行回复了！我们会尽量做到有问有答。另外，应听友要求，2020年起《亚利聊政采》图书改为一年出版一本。