“现在有些供应商很奸诈，一不小心，就可能掉进他们的陷阱。”某市政府采购中心的工作人员小李带着提醒的口吻对笔者说。小李为何会得出这样的“结论”呢？

　　据小李透露，不久前，他们中心就上了×品牌电脑的当。今年年初，受采购人的委托，小李所在的采购中心组织了对其所需的电脑进行公开招标。考虑到“新年伊始，采购量比较小，供应商对政府采购的关注度不够高”，在这次采购中，采购中心没有限制“同一品牌多家代理商参与”。最终，有三个品牌都不止一家代理商参与。

　　评审结果出来后，中心的项目负责人非常高兴。原因是以前他们中心关于“是否允许同一品牌多家代理商参与这个项目”进行过激烈的讨论，该项目负责人的观点是应该被允许，而在此次采购中，排在第一名的中标候选人与排名第二的中标候选人是同一品牌，二者的电脑配置、型号都完全相同，但排名第一的中标候选人的每台电脑的报价却比第二名的低了整整800元。通过这次实践，这位项目负责人便可以向与自己观点有分歧的同事证明他的“同一品牌的多家代理商之间也存在竞争”的观点是正确的。因此，在兴奋之余，这位项目负责人还承诺周末要请全体同事吃饭。

　　但让这位项目负责人意外的是，预中标公告发布的第二天，该品牌的总部给他们中心打来了电话，声称与这次采购排名第一的代理商之间发生了纠纷，不愿再为其提供产品。随后，排名第一的代理商代理也给采购中心发函，声称“由于总部对其控货，没法履约”。根据招标文件的规定，中标供应商就只能由排名第二的预中标候选人跟进。于是，采购结果最终虽是同一品牌，但中标价格却比他们料想的要高。即便是算上排名第一位的中标候选人放弃的投标保证金，这次电脑采购的节支率也没他们中心预计的高。

　　思前想后，小李所在的采购中心确定得出结论，一定是该品牌的总部知道了这两家代理商的投标价格，觉得让排名第二的代理商中标更划算，于是在两家代理商之间做了这样的“调节”。

　　“这次当让我们中心的人都长了见识，同一品牌多家代理商参与同一项目的投标，的确容易出问题，看来财政部‘关于多家代理商代理一家制造商的产品参加投标如何计算供应商家数的复函’真是英明。”小李如实说。不过，小李也表示，由于他们所在的地区经济不发达，有些项目的采购能参与的供应商有限，有时还得允许同一品牌多家代理商参与。但自这次教训之后，他们便在招标文件中做了这样的规定，如果排名第一的供应商自愿放弃中标，他们将不考虑在同一品牌的供应商中重新确定新的中标人。