5月15日，广东省中山大学第三附属医院（以下称“中山三院”）发现11名患者出现药后不良反应。经过对这些患者所使用的药物排查发现，他们都曾使用过亮菌甲素注射液，而这种注射液的生产厂家都是“齐二药”。 截至5月18日，有5名患者死亡。至此，齐二药假药事件引爆……
 
　　当社会的关注聚焦在“假药如何流入中山三院？”时，广东省药品集中招标进入了人们视野。据了解，3月7日，广东省医药招标信息平台公布的中央、省属驻穗医疗机构2006年度药品集中招标采购中标结果显示，“齐二药”亮菌甲素的10ml：5mg规格药独家中标；“齐二”亮菌甲素的2ml规格装，也比同类的大理药业有限公司和吉林柳河三株中药有限责任公司每支便宜数元之多。在其后的4月28日广州全市183家医疗机构集中招标结果公布时，“齐二药”厂亮菌甲素同样中标。中山三院使用的药品正是此次招标的中标药品。假药却能屡屡中标，假药怎么可以在药品招标中“畅行”？问题出在哪里？

警惕价格标尺“陷阱”

　　“齐二药”假药事件爆发后，问责之声不断。然而人们也在关注“齐二药”的假药是怎样逃脱了招标人的道道关口，大摇大摆中标的呢？

　　广东省卫生厅党组书记黄小玲对此表示，“齐二药”亮菌甲素在竞标时价格最低，因此中标。

　　在2001年3月26日，国务院转发《关于整顿和规范药品市场的意见》中，提出了通过招标采购降低药品价格，让利于患者的要求。在招标实践中，价格成为了重要的衡量因素，而且似乎成为了惟一的衡量因素 。黄晓玲的上述观点似乎印证了这一倾向。
 
　　然而人们在一味追求低价的同时，是否应当警惕违反常规的低价往往会是一个陷阱呢？云南大理药业有限公司负责产品销售的王副总经理接受媒体采访时表示，按照“齐二药”亮菌甲素的中标价格，同时又要保证质量，他们公司“基本不可能做到，因为已经没有利润了”。

　　内蒙古政府采购中心主任刘恒斌说：“价格过低，有时也是‘陷阱’，操作机构在面临这样的问题时，更要提高警惕。价格越低，越要抓好验收工作。”

　　事实也印证了上述观点，“齐二药”正是使用了有毒辅料，使得成本降低，从而最终以低价中标，最终酿成了假药之祸。“便宜无好货”，这句大众口头俗语当然有以偏概全的不足，但也提醒采购有关部门在具体工作中，应关注质量与价格的相互关系，在首先保证质量的前提下再考虑价格的优惠，尽力减少可能的危害。

程序合法≠质量无忧

　　2001年3月26日，国务院转发《关于整顿和规范药品市场的意见》；2000年4月24日，卫生部下发《加强医疗机构药品集中招标采购管理》。两个文件对药品招标、投标、开标、评标、中标以及中标药品配送进行了程序规定。那么广东省的药品集中招标是否是按照合法程序操作的呢？

　　对此黄小玲表示，广东省的药品招标工作是符合国家招标规范的，广东是假药事件的受害者。

　　江苏省苏州市政府采购处一位领导也表示了相同的观点：“从招标的程序来看，是没有问题的。” 

　　那么合法的程序却招到了使病人致死的“假药”，问题出在哪里呢？北京大学医学部卫生法学教研室主任王岳认为，在一系列的药企必须提交的证明中并不包含原材料的质量合格证是“齐二药事件”的主要原因。目前参与投标的药企必须提供企业资质证明，包括企业生产许可证和药品生产文号等，对于证件齐全的合法企业，即被允许参与投标。而在所有资质证明中并不包含原料质量合格证。此次“齐二药假药案”正是使用了有毒原料制的药导致的。

　　评论人士认为，做到了程序合法，只是达到了基本工作要求。更高的要求，是在程序合法的同时，也要保证质量无忧。这是一个必须引起招标采购有关各方高度关注的课题。

抽检是有效措施

　　一位不愿透露姓名的卫生系统主管药品招投标的官员表示，在“齐二药”事件中，各个环节都有责任，但核心的问题还是出在药厂。“现在关键不是追究是谁的责任，而是探究以后如何完善制度、更好地弥补漏洞，避免类似悲剧再发生。”刘恒斌说。

　　对于招标环节是否负有验收把关的责任这一问题，他表示，如果要全部检验药品，从技术上和经济上来看都是不可能做到的。而且，实际上国家已经有药品质量的监管部门。但他认为，从吸取教训的角度看，今后也许应该在招标验收环节根据实际需要增加一个抽查的关口，有针对性地对一些药品进行抽查检验；至于如何进行抽查，是随机进行，还是从实践中总结出需要抽查的条件，需要进一步研究。

　　“抽检是很重要的，尤其药品这样的行业关系到人的生命安全，质量问题不能放松。”刘恒斌也如此认为。

　　一位政府采购专家表示，“齐二药”事件虽然发生在药品招标采购领域，但对政府采购领域的工作也留下了深刻的警示。他说，政府采购部门应该十分珍惜、郑重使用手中的采购权，把好每一道关口，堵住假冒伪劣产品混入政府采购市场的各种可能漏洞。