■ “江苏省政府采购中心第一届案例分析评审会”专题

　　全员反躬自省 洞察操作得失

 

　　“为了保证评审专家能够作出客观公正的评价，我宣布完评分细则后就会出去。”10月9日，江苏省政府采购中心主任顾岳良在评标室里对“评审专家”如是说。奇怪！作为当天所评“项目”的项目负责人，顾岳良怎能离开？原来，在这个“项目”中，顾岳良也是“投标人”之一。

　　为了提高干部队伍素质，提升采购中心工作质量，江苏省政府采购中心再出奇招--组织全员写文章，聘请专家作点评。“要求全员撰写案例参与评比不仅是为了让所有工作人员对过去的工作进行总结反思，更是为了规范所有工作人员未来的采购操作。”顾岳良说。

　　“投标人”姓名全部隐去

　　“我们中心有的工作人员已经20多年没有正经地写过文章了，但这次我要逼着他们去写。因为写文章需要选取典型案例，这可以迫使他们对工作进行总结和反思，对规范今后的采购行为肯定有帮助。”顾岳良介绍，在这次案例评比中，除一名后勤人员和一名刚刚工作的人员外，江苏省政府采购中心22名工作人员均递交了案例文章。

　　《资格之痛与启示》、《返躬内省自洞然--采购中心挥之不去的“十个为什么”》、《采购中心该不该为“弄虚作假”的行为买单》……呈现在评审专家眼前的，是22篇形式各异、题材不同的文章。奇怪的是，这些《江苏省政府采购中心案例分析评审稿》里的案例文章都没有署名。

　　顾岳良解释了隐去署名的初衷：“为了保证评审结果的公平、公正，我们引入了‘盲评’的做法。虽然评比只是一种形式，但如果评选程序不严谨、结果不公正，大家就不会重视，效果肯定就不好。”

　　评分细则不容现场修改

　　在这次案例评比中，江苏省政府采购中心组织了由江苏省政府采购监管部门的工作人员、江苏省集中采购机构的业务精英以及《政府采购信息报》等政府采购专业媒体的代表组成的“评标委员会”对所有案例文章进行了评审、点评。

　　值得一提的是，在案例评审会召开之前，江苏省政府采购中心还专门制定了详细的评分细则。《江苏省政府采购中心第一届案例分析评审会评审打分表》规定，此次评审的内容包括选题、文章结构、文字水平、解决方案等4个大项。每一项后面还有具体的分项及所占分值，如“选题”项就规定了“选题立意新颖、目的明确”的占5分、“分析的问题国内理论探讨较少，具有一定的前瞻性”的占5分、“对工作有指导性作用，有较强的实用价值”的占10分、“对制度修订有一定参考价值”的占5分。

　　在评分细则中，“能结合案例提出可行的解决方案，对采购工作有实际指导意义”的所占分值高达15分。顾岳良表示，案例分析的目的是为了更好地指导今后的工作，所以该项所占分值最高。

　　这次案例评比工作不仅准备充分，评审环节也非常严谨。评审刚开始时，有位评审代表建议：“22篇文章全部读下来要花不少时间，如果再结合评分细则中的14个小项给22篇文章打分并统计，工作量就太大了，直接给出大项分值行不行？”没想到现场反对的声音很多：“评标细则不能随意更改，只能按照既定的评分细则评判。”

　　之后，评审专家对每篇文章都作了认真的评审和详细的点评，江苏省政府采购中心派出的专员对“专家”点评作了详细记录。顾岳良表示，评审专家的意见将被及时反馈给每一位“作者”，这对他们改进工作会有帮助。

　　全省案例分析会将形成制度

　　“这篇文章中的案例是我2007年做的一个项目，也是我从事采购工作以来遇到的第一起有质疑、投诉的采购活动，所以印象深刻。这个项目之后我思考了很多，这次案例分析会让我有机会把自己对那次采购活动的思考写出来与大家分享，便于大家在今后遇到类似问题时更好地处理。”江苏省政府采购中心的魏雯表示。江苏省政府采购中心的张国栋也表示，这次案例分析会让他对工作中遇到的问题进行了深入分析和认真思考。“案例分析是改进政府采购工作、提升干部队伍素质的好方法……”江苏省财政厅政府采购管理处处长吴小明说。

　　江苏省财政厅副厅长宋义武也对这次案例评审会给予了极高的评价：“不仅形式新颖、效果独特，而且意义重大。无论你是领导干部还是普通员工，无论是一线工作人员还是做辅助工作的人员都参与了进来，都结合工作中遇到的问题进行了系统的总结。这种理论联系实际、全员参与的案例分析会对锻炼队伍、提升干部素质意义重大。”宋义武认为，采购操作人员自己写文章进行总结比听领导反复强调的效果好。因此，宋义武希望采购中心把案例分析形成一项制度，一年搞几次。宋义武甚至建议可以搞全省政府采购中心的案例分析年会，建立全省操作机构的交流制度。