江苏省IT办公用品协议供货招标结束后，本来各地市可以安心共享这一全省联动的采购结果，但是南京市财政局政府采购处的工作人员们却无论如何也睡不着。一个问题一直困扰着他们：虽然通过全省联动采购后IT办公用品的价格已经较低，可是对于采购人来说，买1台电脑和买20台电脑的单价是相同的，这未免有违基本交易规律，有什么办法能够进一步挤出价格中的水分呢？

　　就这样，日前，一项控制IT产品政府采购价格的政策在南京市出台了——当单次采购额达到20万元以上时，采购人须在协议供货采购中标范围内选择2个以上品牌的产品，由南京市政府采购中心进行二次竞价。

　　南京市的二次竞价让政府采购价格更优惠，但是业界却一直对类似做法存有争论。有人说，二次竞价是对政府采购区域联动结果的灵活运用；也有人说，这实质是区域联动无法将采购运做到位、采购结果地方不适用的表征。关乎政府采购区域联动前途的争论还不止这些，那些或疑惑或推崇的观点，都是因何而产生的？

地方保护必须破除

　　谈起政府采购区域联动的走势，某省官员首先道出了这样的担忧：我国各地方有“两个专属”，一个是财权的地方专属，另一个是行政的地域专属。由于这种地域性在省级以内表现得并不明显，因此推行政府采购的全省联动还拥有一定基础，也容易取得成绩。可一旦政府采购区域联动突破省界，两个专署可能就会成为最大的发展阻力。

　　江苏省财政厅政府采购管理处处长吴小明坚决不同意这种观点，她说：“推行政府采购区域联动，一定要有冲破地方保护的决心。”吴小明不否认在我国的现阶段地方保护仍然存在，但是她认为，政府采购行为的首要目标就是提高财政性资金的使用效益，这个目标是具有公共性质的、是利国利民的，用地方主义换取的小利不可能与其相比拟。事物都具有趋好的本性，地方主义定会在政府采购区域联动面前不攻自破。

　　中央国家机关政府采购中心采购二处副处长陈伟对吴小明的观点表示同意，他表示，实行政府采购区域联动，其本质就是破除地方主义的过程，这完全符合我国的市场经济运行规律。“只有真正联动起来，国家的宏观调控政策才能切实贯彻，避免地方的各自为政。”他说。

灵活运用不等于只学皮毛

　　目前业界存有一种观点：政府采购区域联动不是简单的结果共享，相反，如果某个地区接受区域联动仅仅是为了接受采购结果，形式化的做法难免使得采购新模式误入歧途。这就是许多业界人士对政府采购区域联动发展的忧虑所在。一位官员曾经发出感慨：“个别地区名义上在推行政府采购区域联动，其实所谓的联动方却在联动化的采购结果之上继续各用各的政策、各走各的模式，这样的联动又有多少意义？”他做了一个假设，某地方与中央实行联动，但由于诸多原因使得一些政策无法切实贯彻，该地方就根据实际情况对中央的做法进行种种改动，这样的联动最后只能沦为“四不像”。

　　但江苏省的常州市和南京市显然不同意这种看法，他们用实际行动阐释了另一种观点：政府采购区域联动政策不能教条地贯彻，在遵守基本框架的基础之上应该根据地方实际进行灵活运用，才能充分发挥联动优势。以常州市为例，他们在外部环境基本成熟的条件下实行政府办公用品的统一配发，由于统一配发引发采购规模，常州又在全省联动IT产品协议供货招标结果基础上进行二次竞价，节省了大量采购费用，赢得了各方赞誉。“灵活运用区域联动结果不等于倒退，只要这种运用是有利于政府采购制度发展的就应该提倡。”山西省财政厅政府采购管理处副处长马国林说。

高度集中能否抹煞竞争

　　政府采购制度的创新在于它引入了卖方的公平竞争机制，区域联动的变化是把若干点的竞争变成了一个点的集中竞争。宁夏回族自治区财政厅政府采购办公室主任孟虎曾经发表过这样的观点：当今的政府采购之所以屡屡出现围标、串标的不良现象，就是因为竞争机会太多使得供应商具有达成某种默契的基础，如果能够让采购高度集中、减少招标次数，供应商也会对此倍感珍惜，为了自身利益的实现一次性地使出真招实干。

　　同样，这种观点也有对立面。另一个官员对竞争过分集中表示出了深深的担忧，他说：“一次性招标毫无疑问地会带来准入门槛的增高，竞争机会减少只会让那些早已拥有雄厚基础的大企业得利，本就在夹缝中生存的中小企业将毫无机会可言。另一方面，一次性招标意味着所有企业的攻关对象都由面集中到了一点，不难想象，他们均会使出浑身解数取得对自己有利的客观条件，政府采购的公平、公正性能否经得住考验？”

　　听罢争论，吴小明笑言：“这就是考验。”她认为，政府采购制度已经为政府采购的区域联动搭建了一个相对公平合理的竞争框架，从业者的责任就是在任何情况下都把这种公平合理坚持下去。“就像植物的生长需要养料和时间，新兴的政府采购区域联动也需要从业者的培养和呵护，我们会不断地在其中加入思考和智慧，而成功与否毕竟只有实践才能检验。”吴小明说。