新京报讯 （记者沙璐）近日，清华大学公共管理学院公共经济、金融与治理研究中心发布《2016年中国市级政府财政透明度研究报告》（以下简称《报告》）。通过对全国295个地级及以上市政府财政透明度进行大数据分析和研究，结果显示，排名前6位的分别为北京、广州、上海、珠海、武汉、杭州。其中，北京已经连续两年位居全国首位。

　　近日，清华大学公共管理学院公共经济、金融与治理研究中心发布《2016年中国市级政府财政透明度研究报告》（以下简称《报告》）。通过对全国295个地级及以上市政府财政透明度进行大数据分析和研究，结果显示，排名前6位的分别为北京、广州、上海、珠海、武汉、杭州。其中，北京已经连续两年位居全国首位。

　　2016年中国市级政府财政透明度研究主要包括四大指标体系，分别是纳入预算的机构，市级政府预算与预算执行情况，其他重要财政信息，一站式服务、全口径、用户友好三大原则等，总分值为650分。

　　《报告》指出，在295个市级政府中，北京、广州、上海的政府财政信息公开做得最好，为其他市级政府财政公开起到了标杆与示范作用。这三个市政府的财政公开情况连续多年名列前三位，且交替排在首位。

　　课题组负责人、清华大学公共管理学院教授俞乔认为，不管是从总得分还是细项得分来看，相比于去年，地级及以上市政府在财政透明度建设上有了比较明显的改进。

　　焦点1
　　人大政协透明度不如政府机构

　　在全口径政府财政透明度指标体系中，第一部分为纳入财政预算的公共部门机构，包括市政府机构、共产党市委、市人大、市政协、民主党派和工商联、群众团体、公共事业以及国有企业，这些主体的结构、职能、与财政之间的关系等内容，被要求公开。满分为50分。

　　《报告》指出，就该部分每项指标得分来说，市级政府机构的公开情况最好，而人大、政协和党委部门则与之存在一定差距。对此，俞乔表示，政府有制度方面的约束，以及来自社会关注的压力。

　　“政府在第一线，运行和管理比较规范，同时对它也有问责机制，就是人大和人大代表；但是人大、政协、党委则主要靠内部自律。”俞乔认为，人大、政协、党委，在财政公开透明方面，需要向政府看齐，根据新预算法的要求，它们也是使用财政资金的单位，都必须要公开。

　　俞乔建议，第一步市委市政府要高度重视，把这项工作提高到一个重要程度，因为这不仅是公布账本，还是提高国家治理水平的工作；二是建立相关制度，这样不会因为领导的更替而有改变；三是人大要加强监督问责，对财政问题关注；四是全社会多关注，包括媒体、第三方学界等，如果共同行动，就会形成一个良性循环。

　　焦点2
　　政府性债务是财政公开难点

　　四大指标体系中的“其他重要的财政信息”共计200分，包括政府性债务80分、三公经费40分、大额专项资金30分、政府采购20分、预算编制说明30分等。

　　在该部分中,政府采购公开情况最优，预算编制说明、大额专项资金、三公经费次之，政府性债务最差。

　　《报告》指出，今年比去年有一定进步,但整体公开情况仍然很差,大部分城市都没有公开；即使公开了,完整性方面也做得不够，整体上政府债务公开方面仍需进一步的加强。

　　对此，《报告》分析认为，公布政府性债务的市政府仍在少数，该类信息缺乏基本透明度的主要原因有三：一是绝大部分地方政府通过下属的投融资平台公司来承担政府性债务,市政府并未在国有资本经营中公布这些平台公司的相关情况,也未公开地方国有企业财务情况。

　　二是政府自身可能具有较高的负债水平,主动进行披露的动机不强。

　　三是政府性债务除了直接债务外,还有大量的担保债务,在公开上存在客观困难和缺乏激励机制。（记者沙璐）