我国信息安全产业必须立足在一个完整的体系上，不受国际垄断集团控制，防止国际敌对势力渗透，关键是要立足于自主研发，研制适应各种信息安全需要的产品

　　编者按 联想“安全门”事件冷思考系列报道，引发了业界对国家安全和国货问题的深入思考，也调动了读者朋友的极大参与热情。我们从不同角度推出的九期报道，每一期都有专家、业内人士、广大读者的反馈。报道进行到现在，反响之热烈让我们感动。每一个角度、每一个观点都给我们以启发，也给我们以动力。关注这一话题、关注国家安全、关注国货、关注政府采购的力量是何其强大！本期起，我们将陆续刊发部分优秀来稿，和广大读者共同分享作者的独到见解，同时也欢迎朋友们继续来稿参与讨论。

　　信息安全是关系到国家安危、国计民生、社会安定等诸多方面的一个重大问题。随着信息化时代的到来，我国的政治安全和经济安全越来越依赖于网络和信息的安全运行。联想“安全门”事件给我们上了一堂生动的国家安全课。作为政府采购的从业人员，笔者深感肩上的责任重大，建设国家信息安全，政府采购当然责无旁贷。同时，政府采购也有自己的优势，非关税贸易壁垒的作用和支持民族产业的政策功能，都将成为政府采购保卫国家信息安全的利剑。

　　并购引发安全之争

　　2004年12月8日，联想集团发布以12.5亿美元并购IBM PC业务的消息后，美国政府高度警觉，12个政府部门组成的外国投资委员会对并购案进行了全面调查。类似的外国公司在美商业投资受阻的案例比比皆是，美国给出的理由只有一个：可能损害美国国家安全。

　　联想电脑真的会对美国国家安全带来风险吗？我们都知道，这种担心纯属多余。但是，美国为什么还要拒绝联想呢？结论只有一个：美国将市场行为政治化，正如美国国际经济研究所高级研究员豪夫鲍尔在接受《华盛顿观察》周刊采访时说的，“这只是个虚假的借口”。

　　这是美国惯用的手法，它经常以国家安全为由，通过各种法律、制度和程序把国家利益和本国企业的利益严密地保护起来，并对外国企业设置障碍，使其无法与本国企业公平竞争。

　　如果说美国因使用联想电脑（核心部件均是美国产品）而对美国国家安全带来风险，那中国因使用电脑（不管什么品牌，电脑的核心——CPU、操作系统几乎均是美国产品）带来的风险岂不是更加难以预料？事实上，一些公司以及某些产品给美国政府留“后门”的报道屡见不鲜，所以，真正应该担心并引起重视的是中国而不是美国。 开放留下“后门”隐患

　　美国很早就认识到了信息安全与国家利益的紧密联系，采取了一系列措施来加强其信息产业在全球的垄断地位。美国主要是通过NSA（国家安全局）对信息产业实行严格的控制，NSA派出既懂密码、电子侦察业务，又懂半导体技术的专家驻在各大公司，其任务就是对销往全球的信息产品进行监控，甚至在大规模集成电路芯片等关键部件内安装“后门”。这些“后门”可以通过特殊手段启动，发回芯片所处理的各种数据，也可使该芯片失去工作能力。

　　这绝不是危言耸听。中国国家信息安全测评认证中心曾测试确认，美国某公司的产品存在“后门”——即该公司的产品在客户不知情的情况下，定期向美国回传200K字节的加密数据，经有关部门解密后得知其中包括重要客户信息，对用户构成极大的潜在安全危险。最让人担心的是，在今天的技术条件下，将一块芯片中可能安放的所有“后门”都排除掉几乎是不可能的。

　　和美国的做法相比，我国政府采购的“开放性”值得我们认真反思，尤其在IT领域，我们采购的几乎全部是美国产品，而且没有设置任何障碍，更为严重的是还允许DELL等公司进行直销，使得他们可以掌握到每一台机器的用户信息。这种信息安全方面的隐患给政府采购提出了一个要求，那就是政府采购应尽可能采购国货，尤其是敏感部门使用的产品，绝不能给信息安全留一道“后门”。

　　建设信息安全体系

　　政府采购是一个全球公认并为各国政府充分利用的非关税贸易壁垒。各国通过封闭国内政府采购市场，将商机留给国内供应商，采购本国的工程、货物和服务。原因是政府采购资金主要来源于纳税人上缴的税收，所以需要“取之于民，用之于民”，以维护国家利益和社会公共利益。从国际上看，从来没有哪一个国家的政府市场是完全对外开放的，政府采购政策一直是各国保护本国企业的手段。

　　国家信息安全基础设施的建设是不能建立在从美国进口的CPU产品上的。安全CPU是信息安全领域的核心技术，发展我国安全CPU必将给我国信息安全建设提供十分可靠的保障，还将带动一系列相关安全产品的发展，启动我国信息安全的大市场，成为我国经济发展新的增长点。

　　从长远的眼光看，我国信息安全产业必须立足在一个完整的体系上，不受国际垄断集团控制，防止国际敌对势力对信息安全领域的渗透，关键是要立足于自主研发，研制适应各种信息安全需要的CPU芯片和专门芯片，这样安全性高而且成本比进口低很多。