梁教授您好，我是来自一位社工机构的，我想请问你，关于政府购买服务，现在我们本地基本上都是根据政府的需要考虑项目的，但无论是香港小政府、大市场都好，现在我们说的小政府、大社会都好，除了政府认为的需要外，来自社会组织都有自己从基层了解到的情况，从而提出他们的项目。其实香港那边，政府会不会有这样的机构，就是给社会组织提出他们自己的服务，如果有的话，是怎样的呢？第二个问题就是想了解一下关于社会企业，香港法例或机制上面怎么界定社会企业的，如果有界定的话，怎样的机制去保证和监督这个企业是可以维持或者可以保证社会企业的性质？谢谢！

　　梁教授：

　　社会企业的精神就是要创新，使命就是要紧贴社会需要，提供创新的服务，在70年代以前，自然机构是很创新的，当然拿了政府的钱之后，很多变成政府的一部分，所以叫第三政府，这个创新性就减弱了。当然很多机构都是鼓励大家想新的方法解决社会问题，包括社会企业都是一个创新，香港很多的基金，是与商业合作，去发展一些新的项目，不一定是要靠政府的。政府通过定期征询这些机构，希望可以推出一些新的试点服务出来，如果试了效果好便会执行。而政府通常会请一些顾问来做评估，评估之后就广泛推行。自然机构有很多的空间去赚钱，他们觉得有需要的就会推出一些项目。在香港，比如食物银行来说，有很多机构是做了很多年的，政府前三四年才广泛的批准，才增加这个项目的资助。现在也有一些正规的机构专门为少数族裔提供服务，甚至通过自己筹款去做这些工作，这个也是一个创新，同时也有盈利的空间。社企的创新在于，其大部分的资金来源是通过收费实现的，就是用市场的收益来维持他的营运，而不是靠政府拨款，也不是靠捐钱来维持营运，而是靠市场运作收取费用。而他最主要的就是有一个社会目标，所以说通常香港的特色，就是营运赚到的钱不应该分给董事的。

　　但是，香港对社企暂时还是没有一个严谨的定义，所以现在很多社企都是商业登记、商业运作。香港有个做成衣的，是商业机构，通过聘用一些老的妇女来做裁缝，衣服就销往欧美；同时，黑暗中的对话也是一个商业登记，它是一个国际品牌，在上海也有这个机构；亦有一个很有名的社企，是有宗教背景和通过股份集资的，通过培训和雇佣边青理发十分成功，但花红依然分给股东。所以社企暂时来说是鼓励一些人参与，而不是用一些定义赶走一些人离开市场。这个也不需要限制一定要由非政府组织去做，很多获奖的项目都不是由社工去做的。现在是鼓励多一些人参与，所以政府不会用一个很清楚的定义，赶走一些人离开市场，而是鼓励多一些人参与，让他们自我定义，鼓励之后就有很多种不同的模式，像欧洲，社企是允许分花红的，不过是设有限度的。在美国或者英国有一个关于税的问题，社企是不用缴税的，如果社企由慈善组织运作的话有一个限制，比如你借钱或者炒作基金，是会受到严格的限制的，所以现在很多企业选择商业登记，他们不受那种慈善的限制，不需透漏资金的去向。如果他赚钱是不怕缴税的，宁愿灵活一点来做事情，而不受慈善登记权限的影响，这些是香港社企的情况。黎会长可能会有更多经验之谈，因为他本身也是做社企的。

　　黎会长：

　　因为很多人也举手发问，我们不如再看看有没有其他问题？

　　与会人员发问4:

　　我是社工局的姓木，我想问一下香港社工是属于政府机构的吗，退休保障是怎样的？

　　梁教授：

　　香港注册社工大概一万六千多人，在政府里面工作（社会福利署）的有两千多人，这两千多的社工在政府里面工作的话，如果是资深的，是有长俸的，就是除了退休之后拿一笔钱之外，每个月还有一笔固定的钱可以拿的。但是新入职的公务员，我们都有一些退休保障的制度要供款等等，然后到65岁可以拿回这些款项，这个是政府里面的情况。这里面的人大概有八千多个，刚才说的一万六千多，真正做社工的有一万一千多个，其中政府那两千多个员工是比较简单的，另外那八千多个有不同的情况，而再有一些是旧的员工。因为那个津助制度是改变的，在2000年前入职于非政府机构，政府会保障他们的，那些人会参加一些私人的退休保障制度，那些供款都有一个退休保障，他们的保障是比较好的，因为如果做满15年，会在工资里面扣5%,雇主帮他供15%,而这15%是政府拨款给钱的。但是2000年之后入职的社工要参加一个强制性的退休保障，就是现在我们说的香港所有的人都要参加的，叫NPF,就是强制性退休保障。最多雇主要供5%,他自己也是5%,所以我们现在说的这个退休保障制度是不是可持续呢？到最后退休的时候拿到的钱，够不够他本身退休的需要呢？如果身体健康的就好，如果身体不好的时候医疗开支是非常大的，之前说过是3700块一天，现在给100块，那么政府其实都不是可以持续发展的，就只是希望在医疗融资里面使用者可以给多点钱。这些都是我们一直担心的事情，所以政府跟非政府机构有不同的制度。