全国人大代表、中科院院士王恩多针对预算报告中的“其他”二字，提出了质疑。科技部预算总额为198.1亿，但其中“其他支出”达到69.5亿，占总支出的1／3，王恩多疑惑：这个“其他”到底包括哪些部分，这个钱怎么用法？（3月8日《中国青年报》）

 

　　财政部新闻发言人此前对外表示，2009年预算报告和往年相比有不少新变化，采取按科目分类报账，行文“通俗易懂”。可不知为何，占科技部预算总额1/3的“其他支出”却依然让人“看不懂”。

 

　　人大代表王恩多的质疑是合情合理的，预算编制部门理应给出令人满意的答复。须知，法治财政、公共财政的首要原则是：取之于民的每一分钱都应得到民众同意，用之于民的每一分钱同样要得到民众的同意。民众直接同意在技术上难以做到，那就应当得到其代表的同意。

 

　　预算编制是政府最重要的工作之一，但是，预算的最终审议权在全国人大。人大代表们表示同意或反对的前提，就是清清楚楚地知道，政府准备花多少钱，把钱都花在哪些项目上。

 

　　因此，财政部门在编制预算的时候，必须尽可能详尽地列出各个部门支出的具体事项与金额。应当说，越具体越好。越具体，人大代表越可以按照财政服务于公众、服务于公共利益的标准，来准确地评估各个部门安排的资金之用途、金额是否合理。同时，经过如此审查，钱到了相关各级行政部门手里，也不大容易被随意花掉。

 

　　相反，如果预算科目编列粗疏，项目和金额语焉不详，就像把三分之一列为没有具体项目和金额的“其他支出”，这些资金是否用于服务公众、服务公共利益，就大成疑问，因为，人民的代表根本就没办法对其进行审议。

 

　　如此编制的预算，只会给相关行政部门以过大的开支自由裁量权，这必然大大增加财政资金被浪费、挪用的风险。这些年来，审计部门年年都审计出大量此类现象，其中一个重要原因就是预算本身的含糊其辞，没有明确而具体地指明开支项目、金额。相关行政官员少了一层约束，自然就倾向于按照自己的意愿安排资金使用。而这将大大损害财政效率，也损害政府的公信力。

 

　　不论从哪个角度看，预算的支出项目和金额都应当尽可能具体、明确而详尽。预算编制的原则是，宁失之于僵硬，而不可失之于宽松。预算编制除了特殊情况，没有秘密可言，如果确有国家秘密，那对人大代表也不应构成秘密，或者大可要求人大代表签署保密协定。只有把这样详尽编列的预算提交给人大代表，才能达到预算审议的政治和技术目的。

 

　　这也就意味着，编制一级政府预算的过程，就是该级政府全面安排预算年度内各个部门的具体工作的过程。行政部门提交预算，就等于把一年的具体工作计划提交人大审议。现代国家编制预算的目的正在于此。