“采购代理机构考核”专题（五）

　　自2006年3月1日《政府采购代理机构资格认定办法》（以下简称“财政部第31号令”）施行以来，政府采购代理市场不断扩大，代理机构数量迅速增加。“在财政部第31号令实施初期，由于客观条件的限制和扩大政府采购代理市场规模的需要，在市场准入条件的设置上要求较低，导致代理机构水平参差不齐。”财政部有关负责人在某个场合透露了去年12月底颁布《政府采购代理机构资格认定办法》（以下简称财政部第61号令）的背景。

　　河南省财政厅政府采购监督管理处处长王书洲告诉《政府采购信息报》记者，虽然财政部第31号令相对而言提高了政府采购代理机构的准入门槛，但从目前申请代理机构资格的情况看，今年河南省政府采购代理机构的数量在原有74家的基础上仍将有近三倍的增长。

　　收紧审批口子、提高准入门槛是对政府采购代理机构进行源头管理的重要手段，而对全国现有几千家政府采购代理机构和未来预期的政府采购代理市场而言，无疑要通过考核、完善管理手段加强动态监督，做好清退机制。鉴于此，政府采购代理机构的考核工作应有明确的结果导向。

　　在对考核执行的刚性问题上，宁波市财政局政府采购监管处处长周名杰有着自己的见解，他认为，应借严格的考核加大政府采购代理机构的违规成本，从而遏制政府采购代理市场的各种违规行为。

　　加大违规处罚力度

　　“违反委托代理协议泄露与采购代理业务有关的情况和资料的、擅自修改采购文件或评标（审）结果的……”针对政府采购代理机构管理实践中发现的问题以及监管的需要，财政部第61号令在政府采购代理机构的法律责任方面不仅增加了违法情形，还补充了处罚形式，加大了处罚力度，显示了主管部门对政府采购代理机构严加管理的决心。

　　不仅如此，在各地公布的政府采购代理机构考核方案中，考核合格的门槛也逐渐提高，山东省财政厅政府采购监督管理处调研员刘国琴表示，该省去年开展的考核对政府采购代理机构是否合格的要求非常明确--“无固定营业场所；高级职称人员比例达不要求；现有人员中取得省财政厅政府采购从业资格考试合格证人员比例达不到70%，或虽达到70%但少于5人；投标供应商向财政部门投诉3次以上或投诉供应商投诉事项财政部门予以支持2次以上的”，均无法获得代理资格。

　　考核严格当然必不可少，但是真正对政府采购代理机构管理起到决定性作用的却是对违规行为的处罚手段和处罚力度。纵观当前政府采购代理机构考核的结果，“暂停资格三个月、整改后重新考核”是较为普遍的处罚。浙江省财政厅政府采购监管处张旭东表示，开展政府采购代理机构考核的目的之一，在于“将部分严重不合格政府采购代理机构清出政府采购代理市场”。

　　与他的想法极为一致的是，在最近公布的贵州省政府采购代理机构的考核中，有5家政府采购代理机构因自身条件不具备、慑于考核的严格而主动放弃了考核，退出了贵州政府采购代理市场。

　　建立有效的激励机制

　　在贵州、广西、山东等省的政府采购代理机构考核中，按照百分制的原则，将代理机构的考核结果分为优、良、中、差若干等级，为采购人委托政府采购项目采购提供参考。虽然优秀政府采购代理机构可获得表彰，但因为缺乏具体的鼓励措施，或没有实施细则，或缺少可操作性，导致在合格线内的政府采购代理机构考核结果并无实质性导向区别。

　　与其他省市“一刀切”考核结果处理方式不同，浙江省在今年开展的政府采购代理机构考核中，借鉴酒店行业星级划分的方式，在综合考量代理机构的各方面条件前提下，将代理机构考核结果与星级挂钩，其考核细则规定，5个大类的考核内容中，单项考核得分在85分以上的得到一个星级，如果全部单项都在85分以上，则评为五星级代理机构。

　　“要鼓励政府采购代理机构做精业务，推荐一批优秀的政府采购代理机构。”浙江省财政厅政府采购监管处副处长费国炎说，浙江省政府采购代理机构考核强调监督管理与激励并重，代理机构合格与否及星级情况将在浙江政府采购网上公布，作为采购单位选择代理机构代理业务的依据。更为重要的是，代理机构的收费情况也将与星级挂钩，三星级以下代理机构收费原则上不得超过国家规定标准的80%；此外，四星级以上代理机构则将被优先推介，并拥有免于考核一次、资格自动延续一次等权利。

　　业内专家表示，在行政监管的威力下，政府采购代理机构对监督考核的重视程度自然非常高，但有奖惩分明的结果适用原则，将激发政府采购代理机构对考核的重视，为政府采购代理机构提升业务水平和规范程度提供原动力。

　　政府采购信息报2011年5月11日第1174期1版