在宁波一个社会工作专业人才实训基地实习的42名大四学生中，竟然只有2人决定在毕业后从事社工一职……两个多月前，本报的这则报道引起了省人大代表、海曙区社会组织服务中心主任裘丽萍的共鸣。她说：“现在专业社工实在太紧缺了，人才流失率也非常高。”在今年的省“两会”上，她带来了一份关于加大政府购买专业社会工作服务的政策建议，就是想好好说说社工服务这件事儿。

　　“首先需要厘清一个概念，到底什么才是专业社工？”裘丽萍代表说，现在外界一般都把社区工作者和社会工作者都简称为“社工”，但事实上，专业社工指的是后者———那些在社会福利、社会救助、社会慈善、劳动保障、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中，从事专门性社会服务工作的专业技术人员。“他们能对各种社会问题和处于困境的社会成员进行专业化‘诊疗’，可以有效地弥补政府公共服务的不足。”

　　裘丽萍代表在工作中亲历了现在专业社工们开展社会服务工作时面临的不少难题。比如，存在着社工岗位少、待遇低，易遭误解等问题，不到20％的国内社会工作专业的大学生在毕业后到对口领域就业，即使对口就业，他们也更愿意去“北上广深”等大城市发展，能留在宁波的简直凤毛麟角。同时，政府购买服务的方式也值得商榷，很容易“见物不见人”，人员经费的比例限制较大，忽视人力资源成本的政府购买服务方式，已成为制约社工人才发展的关键因素。

　　据裘丽萍代表介绍，2007年以来，全国各地政府购买专业社工服务在发达地区发展异常迅速，购买力度不断加大。以广东省为例，截至2014年6月，广东省近5年来在政府购买专业社会工作服务方面投入资金近20亿元，每年的资金投入都在上升。“很希望浙江也能进一步加大政府购买专业社工服务的力度。”

　　她建议，要进一步建立和完善科学的政府购买服务的定价机制，防范“见物不见人”和“见项目不见人”的购买方式，充分考虑社会服务的人力资源成本，打破社工人才“职业高尚、地位低微，角色重要、收入微薄”的困局。此外，还可以通过政府购买岗位、项目和“社区服务中心服务包”等多种方式，实施项目化运作。同时，优化相关评估机制，除了独立的第三方，应适当引入同行评估，让社会组织和一线社工不再花费大量精力于文案写作，使评估流于对文案的评估而不是对服务本身的评估。