国际关系学院公共市场与政府采购研究所副所长赵勇发言摘要

国际关系学院公共市场与政府采购研究所副所长 赵勇

　　改革开放以来，我国从发达国家引进了招标采购这种资源配置的方式，并且在规范化、法制化、政策功能化和国际化方面都取得了重要的成效。本世纪初，陆续生效的《招标投标法》和《政府采购法》奠定了我国公共采购领域的法制基础，然而，"法律是一种地方性知识"，强制性的制度变迁不可避免地与我国的实际情况存在偏差，一些做法也缺乏生效的历史和传统，不易被人们所接受，并形成行为规范。因此，在我国的招标采购实践中出现了一些问题。在解决这些问题，即将国际的公共采购制度本土化的过程中，各行业、各地区都提出了不同的思路和解决方案，这些具有中国特色的思路和解决方案，有的有效，有的无效，有的短期内有效，有的从长期看却是利大于弊。个人提出判别这些改革措施好坏的标准，希望能够对政府采购改革有所启发。

　　明确深化改革的方向与边界

　　政府采购是具有公权力的政府部门或者组织机构，在市场上寻找货物、工程和服务的行为。我国在建设市场经济的过程中，尤其是在市场经济初期，由于带有计划经济的体制遗留，市场不完善，采购人、供应商不同程度的存在问题。每当问题出现，社会上加强监管的声音立刻洪亮起来。简政放权是一个复杂的利益博弈，一直对放下的权力耿耿于怀、对于杀回市场跃跃欲试的政府部门，此时会习惯性地伸出乱摸市场的手，头痛医头、脚痛医脚。短时间内，政府的监管措施会取得一些成效，但从长期看，如果政策不是在法治的支撑下运作，将增大监督成本和经济增长的成本，乃至加剧道德滑坡和寻租腐败。

　　如何判别哪些思路是进步的、切实有效的正向改革，哪些是退步的或者是饮鸩止渴的逆向改革？本世纪初就爆发了一场中国向何处去的大讨论，也就是说是强化政府和国有经济的掌控，还是推进市场化、法治化、民主化的改革？党的十八大以"必须以更大的智慧和勇气深化改革"做出回答。党的十八大三中全会提出发挥市场在资源配置中的决定性作用，四中全会做出了全面推进依法治国的决定。

　　我个人认为，党的十八大三中全会指明了市场化的方向，四中全会则划定了法治化的边界。对于政府来说，法无授权不可为，法律没有赋予的权力，这种改革是不能尝试的；对于市场主体来说，法无禁止即可为，应充分发挥市场的创造力、决定性和积极性。根据这个方向和边界，运用成熟的经济学理论，结合我国招标采购的发展实际，我认为以下三条是判别招标采购领域正向改革和逆向改革的标准。

　　三条标准判别是否正向改革

　　一是权力责任匹配。在市场经济中，各方主体应为自己的行为承担责任。如果改革措施赋予一方主体权力，如果做得好，可以分配相应的利益；如果做得不好，必须承担相应的责任，这种改革是符合市场经济规律的。反之，如果剥夺了一方主体的权力，比如，采购人或集中采购机构，却要求承担相应的后果和责任是不恰当的；又如，赋予一方主体权力，比如评审专家或者公共资源交易中心，但这二者不能对采购结果负责，这种改革就是不符合市场经济规律的。

　　二是降低交易成本。交易成本包括搜寻成本、决策成本、监督成本等。比如，好的招标文件是市场主体、采购人各方博弈产生的，不是政府官员拍脑门确定的；好的评标决策应是由未来承受采购结果的人做出来的，不是与这个结果无关的人做出来的；高效、低成本的监督来源于利益相关方的监督和免费的公众监督，而非政府事先审批带来的。

　　三是"良币驱逐劣币"。建立一个"良币驱逐劣币"而非"劣币驱逐良币"的竞争环境，最重要的就是诚信体系的建立，好的供应商应能获得更多进入市场、获得订单的机会，将恶意履行合同等供应商淘汰出去。（摄影/葛胜征）（整理/黎娴）

　　原标题：三条标准判别采购正向改革或逆向改革