将有一些共性的各种公共资源交易活动集中到一个有形市场，建立统一规范的公共资源交易平台，对于加快政府职能转变，提高政府监管和公共服务能力；完善公共资源市场配置机制，形成统一开放、竞争有序的现代市场体系；推进监管体制机制创新，实现公共资源交易全流程透明化管理，推进惩治和预防腐败体系建设有着积极意义。

　　然而，如果是简单地将各种分散的交易平台"拼接"、"粘贴"在一起，或是以整合资源、信息共享等为名义建立一个强势的"准行政组织"，那么，非但不能提高交易效率，甚至还可能带来更高的协调成本，也有可能割裂与原有的分散交易平台相适应的监管模式，削弱对公共资源交易活动的结果端效能监管。

　　我们认为，在公共资源交易平台开展政府采购活动中，应预防三个误区：

　　同体监督削弱监管

　　一些地区在公共资源交易平台建设过程中，建立了"公共资源交易管理委员会（或管理局）+公共资源交易委员会办公室+公共资源交易中心"（简称"一委一办一中心"）的组织架构，公共资源交易委员会及其下设的办公室行使对政府采购、工程建设交易等活动的集中监管职能。这种"划转"监管职能的做法，明显与现行法律相冲突。

　　一是剥夺或削弱财政部门对政府采购的监管权，与《政府采购法》相悖。根据《政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的机关，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。赋予"一委一办"对政府采购行为实施监管的权责，将直接导致处理政府采购当事人违法违规行为时找不到依据、处置主体与法律授权不对应的问题。

　　二是多重监管导致越位与缺位现象。有些地方规定财政部门和"一委一办"均具有监管权，这在实际操作中极有可能引发监管"越位"现象。此外，由"一办"协调各执法部门，缺乏法律依据，面临很大的行政风险。

　　定位不清违规操作

　　公共资源交易平台只是一个"平台"，可以作为市场交易的场所，但场所不能取代具独立性的法定机构。纳入公共资源交易平台代理的政府采购项目，有的属于政府集中采购项目，应当委托集中采购机构代理采购；有的不属于政府集中采购项目，可以委托给集中采购机构，也可以委托给其他采购代理机构。

　　在整个交易平台建设中，要保证集中采购机构作为"非营利事业法人"身份的相对独立性、财政预算执行的配套性、工作的连续性和队伍的稳定性，使集中采购机构的法定职能在拥有独立性的前提下得以实现。

　　目前，一些地区在推进公共资源交易平台建设中出现了违反《中华人民共和国政府采购法》有关政府采购集采机构法律地位等的规定，取消集中采购机构的独立主体地位，或者改变其非营利事业法人性质，造成职责不清、操作混乱的情形：如在法定程序外设立登记、备案、资格审核等程序，阻碍或者排斥政府采购代理机构、供应商等广泛市场主体进入市场交易；违规强势干预市场主体行为，有的甚至直接从事应由招标代理完成的中介业务；违规乱收费；公共资源交易中心人员内部"打通仗"，非从业人员进行采购操作导致纰漏百出；有的以行政方式违规干预政府采购评审结果。

　　简单嫁接扭曲流程

　　在公共资源交易平台中，政府采购、建设工程、拍卖、产权及股权交易，都有各自适用的法律法规，如《政府采购法》、《招标投标法》、《拍卖法》、《公司法》、《证券法》等，在公共资源交易平台整合资源、推进信息共享过程中，切忌以一个模式和流程，照搬套用在其他的公共资源交易上，如，一些地区公共资源交易中心强行以工程招投标流程套用、"重造"已经规范化、制度化、成熟化的政府采购活动流程，导致政府采购流程、环节变形、扭曲，与法律法规不符。对此，财政部门应依法履行对政府采购活动的监督管理职责，按法律规定加强政府采购流程管理，按财政部要求统筹规划政府采购交易管理系统建设。（江苏省无锡市财政局政府采购管理处供稿）