10月22日上午10时，最高人民法院召开新闻通气会，发布了“2015年度十大经济行政典型案例”，这是最高人民法院首次公开发布经济行政典型案例。这十个典型案例分为行政典型案例、民事典型案例和刑事典型案例三大类。其中，政府采购典型案例--“上海辉慈医疗器械有限公司诉崇明县财政局行政决定案”入选。

　　据最高人民法院行政审判庭副庭长李广宇在新闻通气会上介绍，在我国法院每年办理的十余万件一审行政案件中，与经济管理和经济领域行政执法密切相关的案件占到了30%以上，涉及的领域和类型越来越丰富。

　　此次发布的十个案例，都具有一定代表性，既涵盖了食品药品、医疗器械、盐业等专门经济领域，也涉及房屋销售合同、餐厨垃圾处理等与个体经营者、消费者权益密切相关的民生问题。被诉行政行为，既包括滥用权力的行政垄断、食品药品的行政许可等领域的行政处罚，也涉及土地出让等行政协议和限制公平竞争的政府采购“红头文件”；既包括行政机关主动作为与乱作为，也包括行政机关不履责或拖延履责的不作为。通过司法审查，有的裁判及时纠正了行政机关在市场监管中的违法行为，有的对行政机关依法履责给予了充分支持。

　　最高人民法院认为，“上海辉慈医疗器械有限公司诉崇明县财政局行政决定案”是涉及政府采购的典型案例。《政府采购法》第二十二条规定，“不得以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇”；第十条规定，“除特定例外情形，应优先采购本国货物、工程和服务”。该案中，医序器械招标文件中设定的“欧美一线品牌”，排斥了非欧美品牌供应商，带有明显倾向性。人民法院据此支持县财政局的被诉处理决定，判决驳回辉慈公司的诉讼请求，凸显了上述政府采购原则的实践价值，对今后类似案件的审理具有借鉴意义。