试点城市补贴力度差异大

 

　　目前，补贴政策主要存在两大问题：一方面，中央补助标准未充分体现城市差异性。比如保定和廊坊三年改造任务量分别为246.6万户、84.95万户，两地相差近三倍。

 

　　另一方面，补贴政策缺乏导向性及精准性设计。一是技术导向性不足，现有补贴政策的设计主要是为了解决现阶段散煤替代，对技术转型考虑不足；二是未充分考虑不同技术使用成本的差异，有些地区不同“煤改电”技术享受相同的补贴标准；三是存在“搭便车”现象。取暖季的非采暖用电/用气，甚至非采暖期间的生活用电/用气也同样享受补贴优惠；四是未对居民经济水平做区分。有的家庭经济困难居民即使享受到政府补贴支出，仍难以承受清洁取暖支出；五是部分补贴力度过大。有的地区承担了居民100%的节能门窗改造费用支出，给予居民取暖设备购置补贴每户高达25000元。

 

　　地方政府补贴压力大

 

　　宋玲玲分析认为，在清洁取暖使用补贴支出方面，地方政府补贴压力将持续加大。2017年首批12个试点城市运行补贴支出占当年一般公共预算支出的比例为0.03%～1.46%，平均为0.52%；2019年完成三年示范期所有改造任务后，如果仍然沿用目前补贴水平，补贴支出占城市一般公共预算支出的比例为0.11%～4.72%，平均为1.51%。

 

　　“政府补贴优化方面，应促进中央补贴的公平性，减轻人口多、任务重、经济落后城市的补贴压力；在企业补贴机制优化方面，应优先从市场角度出发，通过扩大市场规模、缩短审批环节等方式扩大企业未来收益；居民补贴优化方面，应综合考虑清洁取暖改造成本、普遍收入水平和支出承受力、地方财政情况、总体规模和推进速度等，并建立经济水平和技术差异化的补贴标准。”宋玲玲最后建议。