案例细点评
投标文件非实质性要求偏离 咋扣分？
作者： 发布于：2019-09-29 11:53:22 来源：政府采购信息报/网
案例回放
某学院中心机房后备电源及精密空调设备项目招标，潜在供应商对招标文件提起质疑。质疑函称：该项目采用综合评分法评审，招标文件规定评分标准采用倒扣分方式，投标文件完全符合技术参数要求，且没有偏离的，得45分。有一项“★”参数偏离的，扣4分；有一项非“★”参数偏离的，扣1分；直至本项分值扣完为止。但以倒扣分方式计算，所有技术评审因素的总分值不等于45分。
该项目非实质性技术参数为192条，其中，“★”参数20条，非“★”参数172条，技术评分项分值为45分。采购代理机构随后将招标文件该条内容修改为：“投标文件完全符合技术参数要求，且没有偏离的，得45分。有一项‘★’参数偏离的，扣2分；有一项非‘★’参数偏离的，扣0.03分；直至本项分值扣完为止。”
但是，潜在供应商仍继续质疑，直至投诉。
问题引出
投标文件满足招标文件全部实质性要求，但非实质性要求偏离评价标准，怎么扣分或计分？
专家点评
针对本案例的问题，业内有两种观点。
观点一：应按照评分标准中技术评分项分值（有多少分）、招标文件技术要求中除实质性要求外的参数指标的数量（有多少条），折算成每一条平均分值。当投标文件存在非实质性偏离时，按偏离的数量和每条参数平均分值扣分。本案例修改后的评分标准：“★”参数偏离每条扣2分，非“★”参数偏离每条扣0.03分，质疑投诉的供应商执此观点（但不接受“★”与非“★”扣分权值划分）。
观点二：投标文件的非实质性要求的偏离范围和幅度应当受到招标文件的限制，即采购人接受非实质性偏离投标的底线，越过了这个底线，投标文件由量变产生质变，难以达到采购人采购需求的目的。照此思路，采购人、采购代理机构加大了非实质性偏离扣分分值。
《政府采购信息报》记者也采访了业界专家，认为虽然法律法规未就投标文件对招标文件的非实质性偏离，每一项偏离应扣多少分作出规定。但是在设置偏离扣分时应根据偏离的范围和幅度对采购标的质量的影响程度来决定每一项偏离扣分。
第一种观点不关注采购结果，与工程招标采用抓阄、摇号等方式选择中标人一样，貌似公平，但并不科学。没有反映偏离的范围和幅度对采购标的质量的影响程度，没有促进供应商以最大限度地满足招标文件要求的竞争。
而第二种观点，对于控制非实质性偏离，实现采购人采购需求目的，促进供应商竞争确有帮助。但是，在设置偏离扣分时，应合理、合规。所谓合理，就是要科学分析偏离的范围和幅度对采购标的质量的影响程度，来决定多少项偏离符合采购需求，每项偏离应扣多少分；所谓合规，就是不能限制、排斥供应商，不能针对供应商设置评分标准，不能设定与采购项目和合同履行无关的评分标准。例如曾出现过的某采购项目，招标文件规定每项偏离扣15分的投诉案例，应该是评分标准不合理、不合规的典型案例。
再回过来看本案例，有三点总结：一是评分标准更改前后，扣分的分值设置与技术要求项评审因素是不对应的，本项分值不可能扣完，采购代理机构应予修改；二是按更改后评分标准，如果“★”参数172项全部偏离，仅扣5.16分，采购的结果可想而知；三是质疑供应商提出的按招标文件技术参数的数量来确定每项偏离平均扣分，既不科学，也无法律依据，应予驳回。
法规链接
……
采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应……
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。
评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。
评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值……
版权声明：
本网发布内容凡注明来源为政府采购信息网/政府采购信息报的，表明“政府采购信息网/政府采购信息报”拥有其版权或已获得授权，内容形式包括但不限于文字、图片、音频、视频等。如需转载请注明来源于政府采购信息网/政府采购信息报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
其他来源稿件，本网已标明出处及作者，转载仅为信息分享，如涉及版权等问题，请相关权益人及时与我们联系。
相关新闻
网友评论
