在一次政府采购活动中，共有7家供应商通过资质审查，参加投标。其中，供应商A以中间价成为第一中标人，签订了项目合同。但随后有供应商提出质疑，称A公司有人员参与B、C两家公司投标，属于串通投标。监管部门接到质疑后，立即进行了认真核查。调查显示，A公司不仅有借用B、C公司资质投标的嫌疑，而且A、B、C三家公司之间还存在一定关联关系，但并未查出A公司与其他4家供应商存在串通抬高或压低报价、文件混装等行为。

 

　　问题引出

 

　　1.本案例中，A公司属于串通投标吗？

 

　　2.公司间有关联关系，可以认定存在串通投标吗？

 

　　专家点评

 

　　首先，如果A公司使用B、C公司资质投标，且派公司人员参与B、C公司投标的情况属实，那么根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号,以下简称“87号令”）第三十七条规定，A公司属于“不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜”，应视为串通投标。同时，A公司借用B公司和C公司资质参加投标，属于《招投标法实施条例》第四十二条“使用通过受让或租借等方式获取的资格、资质证书投标“，应视为以他人名义投标，是弄虚作假行为。

 

　　那么如果无法确定上述情况，采购人能否依据三家公司存在关联关系，来认定串通投标呢？上海国际招标有限公司总经理金翔认为，《政府采购法实施条例》第十八条规定，“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动”，未明确表示存在关联关系的公司属于串通投标。若A、B、C三家公司存在上述情况，或存在招标文件禁止的关联关系，只能认定其为投标无效。

 

　　此外，根据87号令第三十七条规定，当出现不同投标人的投标文件相互混装、文件异常一致或报价呈规律性差异等6种情形之一时，即视为串通投标，其投标无效。然而调查未发现A公司与其他供应商存在串通抬高或压低报价、文件混装等行为。显然也不符合串通投标的认定条件，因此也不能认定A公司一定串通投标。

 

　　金翔还表示，现实意义上的公司关联关系要比《政府采购法实施条例》第十八条所述的范围更广，比如两家投标人同时被第三方控股，这三家公司属于相互存在关联关系，但不存在直接控股关系。尽管存在关联的公司之间串通投标的可能性很大，但如果不能明确公司间具体属于什么关系，那么仅凭关联关系来认定存在串通投标是不合理的。

 

　　同时，对于A公司的违法行为判定不同，其造成的结果也不一样。金翔解释称，一旦判定串通投标，A公司不仅投标无效，还将被依法处以罚款。若情节严重，还会被限制参与政府采购。如果不能判定串通投标，则只能是为投标无效。因此，判定违法行为一定要严格遵照法律法规，切勿在未调查清楚前妄下结论。

 

　　法规链接

 

　　第十八条 单位负责人为同一人或存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项目下的政府采购活动。

 

　　除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。

 

　　《招标投标法实施条例》

 

　　第四十二条 使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于招标投标法第三十三条规定的以他人名义投标。

 

　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》

 

　　第三十七条 有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：

 

　　（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；

 

　　（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；

 

　　（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；

 

　　（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；

 

　　（五）不同投标人的投标文件相互混装……