分值过高妨碍竞争

 

　　戴尔中国相关的投标人对这种分数的设计并不认同，他认为技术是一个比较容易量化的指标，各家的上游渠道基本一致，技术性能只要看系统配置是否符合招标文件就可以了，而去年的销售量不代表今年的技术就一定先进。以2011年中央国家机关台式计算机和打印机第一期批量集中采购项目的评分设置为例，在这种设置下，2010度销售排名第一的联想可以获得5分的优惠，而要通过降低价格获得这五分，每台电脑要降价600元左右。他认为，应该把这5分折算进价格分数当中增加价格的权重。

 

　　品牌分的存在，对投标供应商的投标报价有着很大的影响。“对于计算机产品而言，这是一项十分成熟的产品，各个品牌的技术相当，主要的竞争集中在价格上。而品牌分过高是很不合理的。品牌分不是不能有，但不能分值过高。过高分值的品牌分，只能影响价格竞争。现在的计算机基本都是组装的，各个品牌的技术差异不大，政府采购台式机项目中，应该更多地考虑价格和服务因素，而不是品牌。” 同方电脑商用系统公司总经理张伟表示。

 

　　“以前段时间的一个标为例，联想能凭借去年的销量得到5分的品牌分，而方正只能得到2分。我们算过，要想中标，投标报价必须比联想低300元以上。在同等配置同等技术同等服务下，这样的竞争是不合理的。” 方正政府行业大客户总监沈宇也表达了同样的看法。

 

　　而业内专家也表示，品牌分分值过高，确实会带来负面影响。“会把销量排名第一的企业养‘懒’了，有品牌分‘保驾’，就很难有主动降价的意愿，反正比其他品牌报价高一些也不会影响中标。”

 

　　品牌加分 哪种形式更科学

 

　　在各个项目中，品牌分的表现并不完全一样。主要有以下几种形式：一是按照在招标单位或平台上上一年度销量排名，获得不同的品牌分。二是按照第三方调查机构（如IDC）的数据，根据市场占有率的高低获得不同的品牌分。

 

　　“如果按照在同一平台上上一年度的销量排名来获取品牌分，那前提条件就是公布上一年度的的销量排名。而事实上，这一点目前很难实现，没有哪个公开的平台公布了整年度的具体销售台数及排名。”沈宇表示。

 

　　沈宇介绍，在IDC公布的台式机商用市场的数据排名中，方正排名第二。在2010年度中央政府采购网2010度销售排名中，方正排名第四。“单一市场的销量并不能全面反映一个品牌的实力。在评分设置上，也应该更多地考虑价格以及企业的服务能力等，而不是满足用户的品牌偏好。品牌分不是不能有，但分值一定要控制。”

 

　　“第三方的数据未必就是完全客观的。由于统计方法不同，不同的调查机构所调查出来的结果是不一样的，很难作为一个完全客观公正的评分标准。”张伟表示。“理论上来说，政府采购中的品牌加分应该要体现政策功能，比如扶持自主品牌等，而不应当凭销量加分。目前按销量加分的方式，容易导致强者恒强、品牌集中度过高的局面，不利于充分竞争。”

 

政府采购信息报2011年9月05日第1224期5版