“淘汰低报价供应商或对低报价供应商进行扣分都是不合理的，容易导致高价中标，不符合政府采购的规律和原则。”中国建设机械总公司高级工程师、资深电梯评标专家杨凯说。

　　以平均价为基准价不科学

　　在电梯采购评分方法中，以平均价为基准价的计算方式逐渐被采用。计算方法一般为，当有效投标报价在5家以上时，基准价为所有有效投标报价去掉最高和最低报价后的算术平均价；当有效投标报价在5家及以下时，基准价的计算方法为全部有效投标报价的算术平均值。

　　杨凯表示，以平均价为基准价，不利于采购到价格实惠的产品，不够科学。比如，三家供应商投标报价分别是90万元、100万元和110万元，如果采用平均价为基准价，在技术和服务水平相当的前提下，报价100万元的供应商更容易中标，但显然报价90万元的供应商价格更实惠。

　　以浙江湖州某电梯项目为例，价格分为40分，按照平均价为基准价的计算方式，假定基准价为100万元，报价110万元的供应商，K值为10%，将被扣6分，而报价90万元的供应商，K值为-10%，将被扣4分。报价高的供应商被扣分可以理解，但报价低的供应商也被扣分就让人难以接受了。

　　低价供应商淘汰弊端明显

　　“对低报价供应商扣分已经让我们无法理解了，如果还直接淘汰报价低于平均价8%以上的供应商，就实在让人想不通了。”某电梯企业负责人说。

　　记者发现，“供应商有效报价低于平均报价8%以上，将作为无效标处理。”这一条规定引起多家供应商的极大不满。

　　“作为当地企业，我们是厂家直接参与投标，并且具有运输、服务等成本优势，价格低很正常。而有些供应商是代理商投标，他们的报价自然会高。这么一来，我们报价低的厂家完全失去了优势，甚至还面临被废标的风险。”该企业负责人委屈地说。

　　杨凯表示：“淘汰低报价供应商完全没道理，是在鼓励供应商报高价，直接助推高价中标。同样一个项目，有的是代理商投标，有的是厂家投标，代理商的报价相对会高一些，不同供应商之间报价相差10%-20%是常事。”