观察与思考

　　从目前电梯招标价格分评审方式来看，一些规则制定带有很强的随意性。这些规则没有做到从实际采购需求出发，很难选择到真正符合采购人需求的产品和服务。

　　业内专家分析，在项目实际操作中，采用不合理的评分方法，往往出于两个方面的考虑：一是采购人对行业不懂，想通过高价买到高品质的产品，但事实并非如此；二是存在一定的利益关系在里面，试图通过规则制定达到目的。

　　通过一些实际招标的电梯项目来看，似乎也证明了这一点。例如，某安置房电梯采购项目，在价格分评审中，采用了平均价为基准价的计算方式，即基准价为所有有效投标报价去掉最高和最低报价后的算术平均价。当有效投标报价在三家及以下时，平均报价的计算方法为全部有效投标报价的算术平均值，并且强调供应商报价低于平均价8%以上时，作为无效标处理。该项目的预算为1290万元，中标供应商为某品牌代理商，中标价格为1265.05万元，而另外两个厂家报价均在1100万元左右。显而易见，该项目属于高价中标。

　　在类似的一个保障房电梯项目中，价格分评审同样采取了此种计算方式，中标供应商报价近1300万元，有一家供应商报价不到850万元，这也是典型的高价中标。

　　据专家透露，价格分采用此计算方法，供应商之间更容易作弊。比如，4家供应商投标，其中3家串通好报高价，另外一家很容易因报价低于平均价的8%被淘汰。