可是，如果在采购过程中遇到了供应商的质疑，那采购项目将会一拖再拖，迟迟不能确定成交供应商。无可置否，质疑确实能致使政府采购效率大大降低。

 

　　而对于政府采购中出现的质疑，不能怪质疑供应商，因为这是法律赋予他们的权利。采购机构要做的，是追溯到采购文件是否合法合规、有无倾向性条款。

 

　　一个采购项目，经财政部门批准后，采购人或其委托的代理机构在草拟好采购文件后，总想尽快上网，有时即便临下班了也要求当天上网。可是欲速则不达，采购文件急匆匆上网后，往往会受到供应商的质疑，于是不得将开标时间一推再推，或是修改招标文件后重新上网，这反而使采购的周期延长了。笔者近期就遇到了这样的两个案例。

 

　　案例一

 

　　某局的协同办公系统及配套硬件项目公开招标。第一次开标，虽有四家参加投标，在详细评审时，因三家缺少采购文件中要求提供的《商用密码产品型号证书》（IPSec VPN）而流标。第二次在招标文件中取消对该证书的要求，并重新上网招标。但上网后，采购人又收到了供应商的质疑，认为其采购内容中确定的技术参数有变相指定品牌之嫌，只能有个别品牌完全满足其技术参数要求。于是采购人不得不暂停招标，再一次修改招标文件，删除某些特定参数，将第三稿的招标文件重新上网。如此来回修改，前后拖了近两个月，至今未能成功开标。

 

　　案例二

 

　　某局的不动产登记系统服务器等设备询价采购，采购预算200多万元，本应公开招标，但因为时间紧急，财政部门特事特办，批准采用询价采购方式，以便让设备早日落实到位。询价文件上网发布后，采购人收到了供应商的质疑，质疑参数有明显的指向性。采购人不得不暂停询价活动，邀请专家评委进行论证，修改询价文件后重新发布。从第一次发布询价文件，到最后确定成交供应商，整整用了20天的时间，正好与公开招标所需的时间相当，该项目改成询价采购缩短采购周期的初衷未能如愿。

 

　　从上面两个案例可以看出，采购效率不高，问题出在供应商的质疑上，而供应商的质疑，问题又出在了采购文件上。正是由于采购文件的不合规、设置倾向性条款，引发了供应商的质疑，影响了采购效率。所以，采购文件的编制很重要，哪怕是多花费些时间多方论证也值得的，正所谓“磨刀不误砍柴功”。