开标前已受质疑

 

　　记者在该项目招标文件的评标方法中看到有这样的条款：重要技术参数一条不满足,技术部分得0分。其中三条技术参数，受到了两家供应商的质疑。两家供应商指出，满足一个产品的功能、安全以及舒适性有多重实现途径，几何尺寸在合理范围内的调整变化完全是正常的。但招标文件舍本求末，抛开产品的功能、安全以及舒适性不谈，却刻意将几何尺寸作为特殊要求条款，一个不符他们量身定做的几何尺寸，整个技术分就要丢40分。“并且，所要求的钢材为某厂家开模具的特殊定制产品，是在市场上无法购买的钢材。”

 

　　对此，重庆市渝北区公共资源招投标交易中心给出了质疑回复，教室课桌椅所设技术参数，主要是从质量和安全出发，为基本参数，招标文件技术部分明确规定可以高于此技术参数，所以不存在唯一性，也没有指向特定供应商，一般的教学家具生产企业都能生产，符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，按招标文件执行。

 

　　相关专家指出，界定招标文件中的要求是不是有倾向性或者说门槛，要看实际情况。“比如，一些招标文件中要求出具检测报告，我们一般认为如果要求的检测机构是国家性或地方性的检测中心，那么检测报告结果的可信度有保障。如果由一个不太正规的检测机构来检测，那么这份检测报告就应该多看看。”

 

　　历时半年 八次延期

 

　　该项目于2015年12月3日发布招标公告。12月16日，重庆市渝北区公共资源招投标交易中心对两家供应商的质疑进行了回复，并发布了第一次延期公告。1月7日开标，中标单位为重庆聚之鑫办公家具有限责任公司，中标金额7478080元。

 

　　1月18日，重庆市澜林教学设备有限公司对评标结果提出质疑，重庆市渝北区公共资源招投标交易中心进行回复。认定质疑部分内容属实，发布结果变更公告。

 

　　1月21日，重庆聚之鑫办公家具有限责任公司提出质疑并投诉，认为中标结果不应被变更。重庆市渝北区公共资源招投标交易中心进行回复，认定质疑事项不成立，不支持其诉求。2月16日重庆聚之鑫办公家具有限责任公司向渝北区人民法院提出行政诉讼。2月22日发布第二次延期公告，之后连续发了7次延期公告。5月17日，重庆聚之鑫办公家具有限责任公司对渝北区人民法院判决不服，提出行政诉讼。5月18日第二次开标，中标单位为重庆市澜林教学设备有限公司，中标金额9149243元。

 

　　重庆市渝北区公共资源招投标交易中心项目负责人表示,第二次开标前的7次延期，是因为第一次中标人申请了行政诉讼，采购方由于担心项目继续进行可能会产生很多问题，因此一直在等区人民法院的判决结果。

 

 

　　重庆聚之鑫办公家具有限责任公司负责人表示，对于中标结果变更不能接受。

 

　　“第一次，我们报价740多万，中标了。重庆市澜林教学设备有限公司提出了质疑。”该负责人认为，审核过程不透明，没有审核项目、结果的书面报告传达到他们手中，“渝北区公共资源招投标交易中心单方面作出中标无效结论，理由就是评标委员会未按招标文件进行评标，而此时作为被质疑的相关供应商并未收到重庆澜林教学设备有限公司的质疑书，亦未收到提交回复重庆澜林教学设备有限公司的质疑。”

 

　　“在我们提出需要等财政局认定中标结果无效后，项目才能重新招标，但他们以‘财政局并未向我中心下达暂停本项目的通知’来回复。没通知并不等于不应该等通知。”该负责人同时还提出了另一个疑问，“行政诉讼在二审程序，行政诉讼结果未确定，能不能进行重新招投标？”

 

　　相关质疑回复公告中写到，质疑事件部分内容属实，本项目评审时，评标委员会没有严格按照招标文件规定的评标方法和标准进行评标。根据财政部令第18号第七十七条（五）未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的行为影响中标结果的，中标结果无效。

 

　　对于重庆聚之鑫办公家具有限责任公司负责人提出的行政诉讼结果没有出来之前，能否重新招投标？相关专家指出，根据《政府采购法》和《政府采购法实施条例》规定，项目是否继续进行是由政府的财政部门来决定的，如果财政部门对项目的情况有了认定，认为可以继续进行，那么是不用等行政诉讼的结果的。但是如果行政诉讼的结果出来之后，推翻了财政部门的认定，那么该项目无论进行到哪一步都要停下来。

 

 

　　重庆市渝北区公共资源招投标交易中心项目负责人介绍说：“这个项目由于第一次中标结果受到了质疑。经核实审查后，确定质疑事件部分内容属实，中标结果无效，项目重新招标。在发布结果变更公告后第一次中标人又提出了质疑，我中心进行了审查，认定质疑事项不成立，不支持其诉求。之后第一次中标人又进行了上诉，这个过程耽误了很长时间，反复延期，因此整个招标过程推进缓慢。”

 

　　对于重庆聚之鑫办公家具有限责任公司提出的“对第一次中标结果变更表示不服，已经提起了上诉，法院开庭日期尚未确定，判决没有下达，第二次重新招标、开标应视为无效”的说法，该负责人表示，招投标交易中心根据区财政局2016年1月15日印发的渝北财采购【2016】1号文件规定，宣布中标结果无效，予以重新招标。

 

　　2016年1月18日，公开发布了“重庆市渝北区教育技术与装备中心教学家具采购（重庆八中渝北校区）结果变更公告”。

 

　　2016年1月25日，通过重庆市政府采购管理系统重新激活本项目，经采购人、区公管办、区财政局批准，于2016年1月27日在重庆市政府采购网及重庆市渝北区公共资源交易网公开发布“重庆市渝北区教育技术与装备中心教学家具（重新）采购（重庆八中渝北校区）公告，在程序上合规合法，且区财政局并未向我中心下达暂停本项目的通知。

 

　　“第二次评标过程符合法律法规，开标结果有效。”该项目负责人表示。

 

 

　　作为采购单位的重庆市渝北区教育技术与装备中心项目负责人简单的向记者介绍了一下这个项目运作的情况。与重庆市渝北区公共资源招投标交易中心的说法基本一致，该负责人表示，整个项目虽然进行的很曲折，但一直是按照要求来操作的，过程符合法律法规，“拖了这么久，实在是很耽误事儿”。

 

　　《政府采购信息报》记者提出，为什么两次招标内容没有变，中标金额却相差160多万时，该负责人没有正面回答，只是说：“采购预算是由重庆八中自行做的，我们不是很了解。”

 

　　相关专家表示，中标金额相差很多的情况也是有的，“不能说中标金额相差很多，这个项目就可能有问题。一般来讲，只有第一中标人出现问题的时候，才由排名第二的供应商中标。但如果是评审专家或者其他方面出了问题，造成的后果由出问题的人来负责。”