细化评标标准 确定评审依据

 

　　合理制定招标需求：招标需求是用户需求的具体体现，也是专家评审的主要依据。若招标需求过于简化，专家评审时易出现“无据可依”，易根据主观推断评标，甚至产生倾向性。应适当细化采购技术参数和配置，避免评审专家主观定标。

 

　　细化评标标准：评标标准不仅是对招标需求的进一步量化和度量，也是采购评审专家评标的唯一评判准则。若评标标准不精准，专家评审时易出现“无度可量”现象，导致评审自由裁量权较大。应科学设置技术、商务等评审要素和分值权重，综合考虑仪器设备各方面因素，确保评标标准做到公平、公正、科学。

 

　　注重需求与标准的协调统一：招标需求和评标标准在拟定过程中，应充分体现用户需求，严格量化制定评标标准，做到紧密结合，形成“互约互助”的关系。

 

　　复核评审结果 加强标后管理

 

　　组织招标前审核：邀请3名以上该领域专家对招标需求和评审标准进行现场评审或函审。审核通过后挂网公示并接受质询。采购部门审核分析质询后，合理修改相关条款，促进公平竞争，提高采购质量和效益。

 

　　开展招标现场复审：现场评标时，各专家均独立评审，互不干扰。当出现评审质疑时，由评审组长协调处理。但目前未对低价未中标或高价中标的项目结果进行分析，应专家进行再次复核，并进行合理性解释。如果经专家组综合审议，无法进行合理解释或者明显存在不合理情况，则建议重新组织评审。通过复审制度，采购方可以谨防专家主观倾向性。

 

　　加强标后监管：针对特殊中标项目，采购部门还应加强市场行情调查，建议在签订合同时，增加约束性条款，例如发现同类产品在其他单位有更低成交价格时，采购单位可终止采购合同。在合同签订与实施过程中，可采取多部门联合审批，由财务、审计和纪检等部门重点监督审查特殊中标项目，并明确各部门的责任分工，做到处处把关。

 

　　合理拟定招标需求和评标标准，评审时做到“有据可依，有度可量”，防止专家自由裁量权过大；建立“评标审核”制度，确保评审结果更加客观可靠。

 

　　然而实际操作中，专家自由裁量权使用需恰到好处，若权力被过分限制，则无法发挥其专业评价能力和水平，甚至会使招标参数和评标标准主导评审结果。建议由用户单位拟定招标需求和评标标准，采购部门负责审核，评审专家组最终操作执行，由财务、审计等部门监督具体流程，使用户、采购部门和评审专家等互相约束，使评审结果的不确定性充分激发投标厂商的竞争意识。

 

　　交叉领域联合评审

 

　　扩建专家库：由于各单位在自建专家库过程中，存在专家库建设标准不统一、专家来源单一、专家库相互独立、专家库人数较少等问题，未对专家信息分类整理，导致采购评审时“专家不专”。建议各单位扩大评审专家库，同时严格按照详细的专业及专家熟悉领域进行体系归类。避免因评标专家对评标领域不熟悉而影响评审公正性。

 

　　多领域专家联合评审：某些领域多学科交叉，对于这类项目，专家往往缺乏全面的背景知识。建议实行联合评审制度，采购评审小组由相关领域技术专家共同组成，从各相关领域、多角度地对采购对象进行综合评审。

 

　　建立培训与考核机制：应建立健全评审专家培训及考核制度，每年定期组织评审专家的审查、培训以及考核，严格控制评审专家的筛选，并进行动态管理，确保评审专家具有良好的业务素质能力和道德水平。