专家评审制度在推动政府采购公平公正发展，提高财政资金使用效益，促进政府更好履职和社会更好运转方面，发挥了不可替代的作用。但众所周知，实践中专家评审管理也存在一些亟待解决或改进的问题。

 

　　要解决两个问题

 

　　一是，评审专家不足。随着政府采购管理范围的不断扩大，所需的评审专家种类也越来越广。但由于评审专家选聘采用的是自愿申请模式，且资格要求较高、评审责任重大，致使评审专家质量和数量难以满足政府采购评审工作的要求。

 

　　笔者建议推行政采专家强制聘任制，要求有条件的高级职称公民参与采购评审，并把评审情况作为年度考核内容之一。这样，既能解决政采评审专家来源及管理问题，也能增强专家责任。

 

　　二是，保障供应商知情权。《政府采购法》第十二条和《政府采购法实施条例》第九条均规定，供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可申请其回避。但《政府采购评审专家管理办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）第二十五条却规定：“政府采购项目评审专家名单在评审活动完成前应保密。”在评审前，供应商都不知晓参与评审专家的信息，又如何保障知情权？如果评审完后供应商才知道专家应回避，该项目是否应废标？如果是采用公开招标方式的，供应商投标报价等重要信息已公开，该如何处理？所以，建议《征求意见稿》规定开标前将评审专家的通讯工具统一保管，然后将专家信息进行公开。

 

　　要明确四项事宜

 

　　一是，因评审专家原因造成的损失如何赔偿？虽然《征求意见稿》第三十一条规定：“评审专家有本办法第十三条所列情形之一的，依照《政府采购法实施条例》予以处罚。”《政府采购法实施条例》第七十五条规定：“政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的……”但这里只规定了对评审专家的罚款及“给他人造成损失的，依法承担民事责任”。由于评审专家的管理及监督是财政部门的职责范围，罚款也纳入了罚没收入，而代理机构的损失该如何追索？罚款是否能填补代理机构的损失？

 

　　二是，采购人自行选定专家行为如何规范？《征求意见稿》第十七条规定采购人可自行选定评审专家。笔者认为，重大、关注度高、涉及民生的项目，评审专家的选定应向采购监管部门报备。

 

　　三是，如何限制专家同年同地区多次参与同类项目评审？笔者认为，专家一年内在同一地区参与同类项目的评审活动应不超过一定次数，否则会出现“评霸”。

 

　　四是，评审专家奖励机制是怎样的？权利与义务对等，对于出现了过错或失误的评审专家，《征求意见稿》有处罚的规定，而对于长期评“好”的评审专家，则没有相应的奖励措施。