2015年下半年，在某代理机构实施的某单位办公设备采购项目中，A供应商中标。而后，未中标的B供应商提出质疑，称据人民检察院案件信息公开网的显示，同年5月11，某区人民检察院以涉嫌行贿罪依法对A供应商的销售员李某提起公诉，因此应视A供应商在参加投标活动的前三年内有重大违法记录，要求取消其此次中标资格。

 

　　但在代理机构依法作出答复后，B供应商并未提起投诉。

 

　　问题：代理机构为什么能顺利消解此次质疑？投标单位员工的行贿行为，是否应记入供应商诚信档案？

 

　　案例点评

 

　　《政府采购法实施条例》第19条规定：“《政府采购法》第22条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。”可见，《政府采购法》关于无重大违法记录的主体，是指供应商，而不是供应商单位的工作人员。

 

　　供应商的犯罪，在《刑法》中是指单位犯罪。单位犯罪的概念是：公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经集体研究决定或主要负责人决定，而实施的《刑法》分则中规定为单位犯罪的行为。只有法律明文规定的单位可以成为犯罪主体的犯罪，才能构成单位犯罪。企业经营中常见的单位犯罪有生产销售伪劣商品罪、偷税罪、侵犯知识产权罪及串通投标罪。

 

　　《刑法》中有关单位犯罪的条文有：第30条，“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应负刑事责任”；第31条，“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人判处刑罚”。

 

　　中标单位销售人员的行贿行为，可能是单位的集体意志或主要负责人的意志，也可能是销售人员为提高业绩的个人行为。如果是后者，那就属于自然人犯罪，不是单位犯罪。而从本案可以看出，某区人民检察院公开的是自然人涉嫌行贿罪的信息，而非中标供应商涉嫌犯罪的信息。

 

　　因此，无论A供应商的销售员李某最终是否因行贿罪受到处罚，既不属于中标人单位的犯罪，也不属于中标人的违法记录。因此，B供应商的质疑不能成立。