定价结构（Pricing structure）是支付机制非常重要的环节，是付费方式的组合，主要分为三大类：固定价格、服务流量与可变价格，以及混合价格。在操作中，有恒定价格、成本价格、固定价格、预定固定价格、边际价格、边际绩效价格、带有和不带有最高价格的目标成本等八种价格机制可用，而非一种定价机制包打天下。

 

　　最后，支付机制必须与绩效考核指标紧密联系。在合作机制中，如变更控制、争端解决、合同终止、公开会计账户与合作绩效监控等，也会发挥重要作用。

 

　　4.PPP推进部门

 

　　英国政令与法令是统一的。尽管如此，在推行PFI/PPP模式的过程中，仍遇到种种不适应甚至阻力。为让中央和地方政府对公私合作项目有更深入的理解，英国在财政部牵头下，建立了政府的咨询单位Partnership UK。它是来自中央层面的半官方、半民间的工作机构。作为独立的研究机构，它还为政府出台公私合作相关政策提供服务，参与具体项目的方案和机制设计，协调政府和社会资本的利益诉求，并为实践者、学习者提供案例分析，积累经验。

 

　　其他国家和地区推进公私合作制度，也采取了类似做法。日本自民党1998年组成了公私合作推动研究会，积极展开公私合作立法工作；公私合作正式被确定为民间参与公共建设的法定模式后，首相府还成立了公私合作推动委员会，专门负责制定公私合作的基本方针与相关规范，并担任反映民间意见的窗口，于必要时向首相或相关行政首长提出制度改革建言。

 

　　5.PPP审计评估部门

 

　　英国PPP/PFI的推行过程是开放的，形成了一系列评估、审计、反思、评议的制度和机制。最著名的是国家审计署NAO(National Audit Office，主要对政府财政支付的项目进行审计)，每年会对PPP/PFI项目进行不定期审计，并公布审计报告。英国议会（the Parliament）会阶段性对PPP/PFI项目实施情况做整体性的评估，并提出建议，以此作为后续政策的基础。一些智库、大学和咨询机构，会开展大量PPP/PFI项目及相关体制机制的研究，如英国的公共政策研究所（Institute of Public Policy Research，IPPR），伦敦大学学院和毕马威、德勤等。

 

　　各种媒体和民间智库对PPP/PFI的评论更不计其数，英国政府也允许对PPP/PFI进行强烈批评的声音。这为PPP/PFI的健康持续带来莫大的好处。

 

　　英国PPP的成效

 

　　总体看，英国PPP/PFI取得的成效相当令人满意。成效来自两方面：一是基础设施和公共服务的质量总体提高，带动了相应的产业转型；二是加速英国政府治理现代化的进程。

 

　　先说扩大利用社会民间资本、提高基础设施和公共服务方面的成效。自重启推行和扩大PPP/PFI模式以来，英国历经布莱尔、布朗和卡梅伦三任首相。英国财政部和国家审计署先后3次对PPP/PFI实施效果进行评判。英国财政部在2003年7月发表的《PFI：应对投资挑战》报告中，对451个PFI项目的实施结果的判断是：有88%的PFI项目能满足工期甚至有提前，而70%的非PFI项目工期拖后，73%的非PFI项目超出预算；与传统采购方式相比，PFI项目在选择商业部门的投资商以及之后的合同谈判所花时间比较长，造成工程从开始招标到最后运营之间的时间较长，平均22个月左右；被调查客户中，超过3/4报告认为PFI项目的运营绩效要优于预期。总体而言，PFI项目可节约的总投资平均达到20%左右，即能使“物超所值”有较多增长。

 

　　2006年3月，英国财政部在题为《PFI：强化长期合作关系》的报告中称，超过500个PFI项目中，96%的公共部门业主反映良好，其中89%履行了合同甚至更加卓越，83%的合同精确反映了服务要求；激励机制设计达到了良好效果，在扣罚收入之后，几乎所有的项目服务良好，76%项目达到优良和卓越。

 

　　2011年4月英国国家审计署发表报告《PFI和其他项目的教训》，宣称私人融资或PFI已成为英国中央和地方政府采购基础设施的主导方法。截至这份报告公布，英国已有约700个PFI合同，其中超过500个项目的资本总计达到500亿英镑，合约期一般至25年至30年不等。国家审计署还预计，未来25年英国还要增加总计约2000亿英镑（两万亿人民币）的PFI合同。