PPP模式是指在公共服务领域，政府采取竞争性方式选择具有投资、运营管理能力的社会资本，双方按照平等协商原则订立合同，明确责权利关系，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付对价，保证社会资本获得合理收益。

 

　　而政府购买服务是指通过发挥市场机制作用，把政府直接提供的一部分公共服务事项以及政府履职所需服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量和事业单位承担，并由政府根据合同约定向其支付费用。

 

　　张天弓表示，从定义中可以看出，PPP是在公共服务领域通过竞争的方式找了对象进行管理，提供服务进行付款、对价，其实就是购买的行为。PPP模式与政府购买服务在程序上是不一样的，主要区别体现在以下四个方面。

 

　　一是实施对象的不同，政府购买服务的承接主体范围更大。政府购买服务的承接主体范围更广，既包括企业，也包括事业单位。

 

　　二是适用范围不同，政府购买服务强调的是服务，一般不包括工程，特别是大额的工程，因为政府的工程采购另有规定。PPP不仅包括运营服务，还包括工程的设计、融资、建设等。

 

　　三是财政预算安排有所不同，PPP的预算管理更严。

 

　　四是投资风险分担不同，PPP要求风险共担，而政府购买服务一般政府不承担风险。

 

　　“两者有一点不能混淆，PPP项目要经过财政部门主持的物有所值评价和财政承受能力论证，而政府购买服务则不用物有所值评价和财政承受能力论证。但是有的地区急于上PPP项目，把PPP重新命名为购买服务，绕开了监管，这样可能会导致长时间拿不到工程款和货款。”张天弓强调，实践中PPP模式也会被政府购买服务所替代，究其原因是四方面因素造成的。

 

　　一是政策衔接不畅，相关名词概念指向泛化。棚改、农村公路建设与养护、海绵城市、综合管廊、土地前期开发建设纳入到政府购买的范围。很明显，这些文件中的政府购买服务，已不是《政府购买服务管理办法（暂行）》以及2013年国发96号文中的政府购买服务，不仅仅是服务，还包括购买工程建设、商品货物等，实际上与政府付费PPP区别不大。

 

　　二是政府购买服务操作简单，方便地方项目大干快干。

 

　　三是政府购买服务可用规避财政支出10%的约束限制。

 

　　四是政府可用正好的掌控项目的建设与运营。

 

　　由此看来，在实践操作中，理顺二者的关系还是很有必要的，以便于更好地发挥PPP与政府购买服务的本来作用。

 

　　最后，张天弓建议：在日常工作中，相关部门一定要规范政府购买服务用语，不可将其泛化，还要加强文件的衔接和解读。对于投资规模大的项目，首先考虑PPP模式。而政府购买服务应重点体现在服务上，对于大额的政府购买服务，也要进行财政可承受能力评估，政府购买服务的合同期限最好不要超过10年。