从国际经验看，过去二十多年，PPP在全球各地都取得了显著的成效，广泛适用于政府特许经营的各个领域。据测算，1985年到2011年，全球基础设施PPP名义价值就高达7751亿美元，其中，欧洲占45.6％，亚洲和澳大利亚占24.2％，墨西哥、拉丁美洲占11.4％，美国和加拿大分别占8.8%、5.8%。

 

　　从我国国情看，到2020年，我国城市化将由目前53.6％提高到60％，大量农村人口的市民化，以及原有城市基础设施的升级改造，相互形成相关基础性投资需求不少于40多万亿元。像我国长江流域发生的洪涝灾害不少城市被淹，说明了我国基础设施建设任务很重。要满足巨大的基础设施这种需求，仅仅依靠政府的投入是远远不够的。特别是在当前政府负债高，企业负债超限，土地财政又难以维继的情况下，必须考虑新的融资模式，把我国改革开放三十周年来已经累计起来的雄厚的社会资金引进来，形成社会与政府资本有效合作，而PPP模式正是实现这一目标的很好的切入点。

 

　　从PPP模式自身特点来看，PPP有很多独特的优势：一是有利于提高投融资和建设管理的效益，PPP模式能够将政府的战略规划组织协调优势、企业项目管理运营、技术创新优势和金融机构的融资优势有效地结合起来，形成多方合力。二是有利于控制地方政府债务风险，特别是在当前政府财力有限的情况下，引入社会资本投资项目建设，为拓宽融资渠道提供了一条重要的途径。三是有利于促进融资平台的改革创新。我国基础设施项目或由政府主导，或由政府融资平台建设运营，引入社会投资主体后，对项目市场化运作要求大大提高，将会加快推动融资平台公司自身的改革创新。

 

　　沈继奔强调，推广PPP是一种系统性工程，不可能一蹴而就，在推广过程中可能会遇到这样或那样的问题，需要集聚包括政府、市场、企业、金融机构在内的全社会的力量和智慧来研究解决这些问题。

 

　　一是目前PPP模式尚处于培育阶段，难以完全替代融资平台成为稳增长的重要抓手。PPP带来的不只是社会资本，还包括出资方法、出资技能、管理经验、创新能力等附加价值。我们目前处于起步阶段，签约率低的问题短期内难以改善。

 

　　二是PPP模式预期运作成本方并有可能增加长期发展的成本，地方政府动力不足，这些年地方政府主要同通过融资平台贷款，信托等方式筹资建设资金，融资方式简便，融资成本较低，而PPP模式管理难度比较大，流程相对来说比较复杂。社会资本的回报额度高，对政府约束相对较多，长期运作不统一，协调和发展成本较高。因此，地方政府在一定时期里缺乏PPP模式大规模运作基础，这是项目的动力。

 

　　三是法律法规体系不健全，市场中介组织方案，我国基础设施领域市场化运作相关法律法规目前还不健全，已有的制度没有很好地衔接，有时甚至存在着相互矛盾，投资者的利益得不到充分的保证，需要在法律层面对政府和企业在项目中需要承担的责任、义务、风险和收益进行明确地界定，消除政策法规冲突，明确项目操作细则，规范各方行为，降低交易成本，保障各方利益。同时，PPP项目包括设计、建设、运营等各个方面需要行业、法律、金融、财务等各个领域的专家协作。目前，我国PPP尚处于起步阶段，还需要加强专业化的金融界机构的建设。

 

　　四是PPP项目防控银行工作风险的能力较弱。对于PPP项目，银行主要是以项目融资的方式提供融资服务，借款人通常是专门设立了项目公司，还款来源限于项目的自身现金流和政府补贴收益。在政府、企业和银行三方中，银行对项目的控制权相对较弱，而且地方政府同时面临多家银行。在没有统一财政付的地方控制的情况下，单家银行谈判名义较弱，信用结构搭建较困难，难以控制地方政府总体负债规模，不排除风险最多由财政领域向金融领域转化，需要引起各方的高度重视。