惠深沿海高速公路局部路段沥青路面大修工程中标公告
A包 |
投标供应商 |
报价(万元) |
1 |
银广厦集团有限公司 |
155.327500 |
2 |
中一信建设有限公司 |
155.641956 |
3 |
深圳市承翰建筑工程有限公司 |
159.603906 |
4 |
汕头市潮阳建筑工程总公司 |
161.598971 |
5 |
深圳市建安(集团)股份有限公司 |
163.026260 |
6 |
深圳市金世纪工程实业有限公司 |
163.594015 |
7 |
浙江省一建建设集团有限公司 |
165.589061 |
8 |
江苏省建工集团有限公司 |
167.584111 |
9 |
深圳市交运工程集团有限公司 |
167.615010 |
10 |
杭州市路桥有限公司 |
171.782765 |
11 |
广东海富建设有限公司 |
175.760400 |
A包 |
投标供应商 |
1 |
银广厦集团有限公司 |
2 |
中一信建设有限公司 |
3 |
汕头市潮阳建筑工程总公司 |
包组 |
投标供应商 |
A |
银广厦集团有限公司 |
项目评审专家 |
1、 谢慧; 2、 滕燕宁; 3、 吕德威; 4、 王锐; 5、 朱沛荣; |
A包 |
评标专家名称 |
职称 |
意见和理由 |
1 |
谢慧 |
高级工程师 |
银广厦集团有限公司 报价较合理,综合实力相对较好,方案较合理 ‘中一信建设有限公司报价较合理,综合实力相对较好, 汕头市潮阳建筑工程总公司三家公司报价较合理,综合实力相对较好 |
2 |
朱沛荣 |
高级工程师 |
第1名银广厦集团有限公司,报价最低,综合实力较强。第2名中一信建设有限公司,报价较低。第3名汕头市潮阳建筑工程总公司,业绩较好。 |
3 |
王锐 |
高级工程师 |
银广厦集团有限公司综合实力交强,报价较低,综合得分最高; 中一信建设有限公司技术标较全面,较好地响应招标文件,报价较低,综合得分第二; 汕头市潮阳建筑工程总公司综合实力较好,综合得分第三. |
4 |
吕德威 |
高工 |
银广厦集团有限公司报价较为合理。中一信建设有限公司,投标文件较好响应了招标文件的要求。 汕头市潮阳建筑工程总公司,综合实力较强。 |
5 |
滕燕宁 |
高级工程师 |
银广厦集团有限公司:投标文件响应招标文件相关内容,技术文件中关键技术以及重难点把握上具有针对性;综合势力中纳税、社保参保人员相对较多,以及提供的业绩证明符合招标文件要求,得分交高,报价最低。中一信建设有限公司:投标文件响应招标文件相关内容,技术文件相对有特点,报价第二低。汕头市潮阳建筑工程总公司:投标文件响应招标文件相关内容,综合势力得分较高,报价相对较低。 |
投标单位(A包) |
谢慧 |
滕燕宁 |
吕德威 |
王锐 |
朱沛荣 |
总得分 |
最高分 |
最低分 |
系统评分 |
最终得分 |
价格分 |
总分 |
名次 |
银广厦集团有限公司 |
53.6 |
52.13 |
45.08 |
56.48 |
44.63 |
251.92 |
56.48 |
44.63 |
7533.0 |
50.27 |
39.9 |
90.17 |
1 |
中一信建设有限公司 |
38.51 |
48.31 |
52.36 |
54.27 |
45.91 |
239.36 |
54.27 |
38.51 |
7044.0 |
48.86 |
39.95 |
88.81 |
2 |
汕头市潮阳建筑工程总公司 |
39.78 |
51.36 |
44.83 |
47.78 |
44.63 |
228.38 |
51.36 |
39.78 |
6806.0 |
45.75 |
38.58 |
84.33 |
3 |
深圳市承翰建筑工程有限公司 |
38.78 |
51.48 |
44.83 |
45.63 |
44.18 |
224.9 |
51.48 |
38.78 |
6835.0 |
44.88 |
39.09 |
83.97 |
4 |
深圳市建安(集团)股份有限公司 |
40.53 |
48.98 |
44.83 |
46.53 |
44.68 |
225.55 |
48.98 |
40.53 |
6887.0 |
45.35 |
38.22 |
83.57 |
5 |
深圳市金世纪工程实业有限公司 |
41.13 |
52.04 |
44.58 |
46.41 |
45.28 |
229.44 |
52.04 |
41.13 |
7074.0 |
45.42 |
38.07 |
83.49 |
6 |
深圳市交运工程集团有限公司 |
41.51 |
53.81 |
46.46 |
47.19 |
45.16 |
234.13 |
53.81 |
41.51 |
7180.0 |
46.27 |
37.04 |
83.31 |
7 |
江苏省建工集团有限公司 |
40.95 |
51.25 |
44.45 |
47.05 |
45.4 |
229.1 |
51.25 |
40.95 |
6890.0 |
45.63 |
37.05 |
82.68 |
8 |
浙江省一建建设集团有限公司 |
38.75 |
49.15 |
44.75 |
42.65 |
42.75 |
218.05 |
49.15 |
38.75 |
6380.0 |
43.38 |
37.56 |
80.94 |
9 |
杭州市路桥有限公司 |
39.18 |
50.18 |
44.78 |
43.63 |
44.18 |
221.95 |
50.18 |
39.18 |
6505.0 |
44.2 |
35.97 |
80.17 |
10 |
广东海富建设有限公司 |
39.01 |
47.31 |
42.26 |
45.34 |
41.21 |
215.13 |
47.31 |
39.01 |
5981.0 |
42.94 |
34.95 |
77.89 |
11 |