政府购买服务须依托有效监督平台

香港是较早将公共服务外包同时相关制度比较完善的城市，除了核心公共服务由政府直接提供外，大部分城市公共服务是由政府向社会进行购买，形成了由政府、商业组织、民间组织、私人机构等组成的多元供给模式。
　　
　　近年来，香港特区政府遵循“积极不干预”的公共政策原则。作为支撑自由公平市场的基石，该概念强调政府在社会、经济发展中仅扮演提供基本法律和制度的角色，除了对医疗、教育和住房等与居民生活密切相关的宏观层面上的社会政策进行干预外，其他事务都交由市场处理。香港特区政府坚持“更少的行政，更多的服务”理念，政府部门逐步从公共服务中退出，将主要作用放在对提供的公共服务质量进行规范和监督上。
　　
　　香港在购买服务方面，有传统的非政府组织发展，因为在殖民地50、60年代之前，政府是什么都不做的，俨然是一个小政府，那个时候很流行叫香港是一个借来的时间、借来的地方。而购买服务在70年代开始雏形，到2000年发展成熟，这是香港的历史。在现在的统计里面，香港的财政预算里面有40%个是用来购买服务的，购买服务有不同的模式，如购买教育包括大学教育、中学、小学教育。香港政府办学校很少的，医院也是一个半官方的，透过拨款给医管局管理所有的医院，所以説这也不是直接由政府办医院。从中使这些服务得到有很多的发展，其中文娱康体的服务都是用不同的模式去资助举办。当然购买服务最大的问题就是监管，监管过严又会让觉得是阻碍了创新性和独立性。那如何适当地监管，让其工作有交代或者有问责，这个是在购买服务里面最主要的问题。【详细】

政府购买服务路径何在

政府购买服务在美国有个专用名词叫做“第三方治理”，无论是在联邦政府还是在各州政府都非常普遍。大量公共服务项目包括教育、文化、医疗卫生，尤其是老人、儿童、残疾人、孤儿等特殊群体的服务，都是由政府向社会购买服务。社会提供公共服务的组织既包括非营利组织，还包括营利组织。该项举措是1980年代里根政府时期开始兴起。原来政府都是购买非营利组织的服务的，这等于是政府引入了竞争机制，对非营利组织是个很大的挑战。
　　
　　美国政府向社会购买服务一般有三种形式：一种是合同外包，我给你提供多少个服务，我要服务多少人群全部给你；第二种就是一个供应链，政府提供一半服务，社会组织承担另一半；最后一种就是在一些特殊项目上直接靠社会组织服务。
　　
　　美国政府购买社会服务的流程有四个环节，首先，政府要有一个长远的战略性的规划，要知道所提供服务的目标是什么？公共价值体现在什么地方？谁可能是潜在的供应商？如何招标，如何评估等？其次就是选择合作伙伴。第三，还要做好网络型的治理，而不仅仅是自上而下、上传下达的治理，还要做好不同的社会组织之间、社区和社区之间的沟通和交流。最后就是评估的项目。【详细】

政府购买服务不能盲目跟风

　20世纪70至90年代，面对政府财政压力过大、国有企业效率低下、政府失灵凸显的紧迫情况，撒切尔夫人和梅杰为首的保守党政府对英国的公共服务进行了以自由主义和市场化为主题的改革，取得了积极的影响，2010年5月，代表保守党的卡梅伦政府执政，更加重视发挥非营利组织在社会公共服务中的作用，提出并启动了“大社会”计划。
　　
　　“大社会”计划即把越来越多的公共服务功能下放到民间，涵盖教育、医疗、交通、安全、信息技术和环境保护等多个方面。具体做法包括：中央政府的权力向地方政府、社区及志愿者转移；允许人们自己制定相应的措施来处理住房、规划和教育问题；鼓励慈善机构和非营利团体经营一些公共服务；政府建立一个“大社会银行”,以支持计划的顺利实施。据统计，英国政府每年用于采购公共服务的资金高达2360亿英镑，其中约11%的公共服务合同由社会企业与慈善组织执行。这使得政府在获得了具有高成本收益服务的同时，又支持了社会组织的发展。此外，英国政府还将每年博彩业收益的16.7%通过政府基金分配给全国的各类慈善组织，并设立面向公益活动的财政部专项资金。而计划中提到的“大社会银行”,又将银行的一些“休眠”账户中剩余的小笔存款集中起来，为志愿组织提供资金。而通过计算表明，英国政府每年实际获得了三倍于整体支出价格的公共服务。
　　
　　英国政府拿出10亿英镑培育社会组织和社会型企业，承担政府裁减机构后存在的公共服务空缺，公共服务的提供渠道得到拓宽。同时政府通过授权和分解责任，对人员实行聘任制或合同制，用市场的办法来解决行政问题，政府相应承担的职能减少，管理成本大大降低，服务效率明显提升，政府职能完成转型。【详细】

政府购买服务资金从哪儿来

　1997年之前，澳联邦的政府采购是由联邦行政采购部集中采购和管理的。1997年进行了改革，联邦政府的采购由集中采购改为分散采购集中管理，即联邦财政部只管政府采购的政策原则的制定、采购的整体规划和采购项目、预算的审批，政府采购的具体实施分别由联邦各部门和各州、地方政府进行。
　　
　　澳联邦政府采购的主管部门是联邦财务与行政管理部，该部实行秘书长负责制，下设6个部门：资产管理部、预算部、商业服务部、合作部、财政和电子商务部、议会和部门服务部。在澳大利亚，各州政府有独立的政府采购立法权，可以根据本地情况制定政府采购的政策法规，当然不能与《联邦政府采购指南》相背。各州也有专门的政府采购主管部门和机构。
　　
　　联邦政府的服务采购主要是外发承包。即把政府所需要的服务外包给私人公司负责。这项改革是1999年开始。其外包的服务范围包括：一是人力资源服务，包括政府人员的培训考核和外聘等。二是地产服务。三是办公室服务，包括环境卫生、保安、保洁、电梯等保证机关办公运转的各种服务。四是财经服务。在实际操作中，每个服务项目的外包，供需双方都要签订服务协议，明确权利和义务。澳政府认为，服务外包好处是：（1）能使承包者注意力集中到一件事情上，明确责任和服务质量；（2）减少成本；（3）能从国际性的公司那里得到最优的服务；（4）可建立起国际伙伴关系，增加内部弹性工作，把资源放到更适合的地方。但是对承包商要制定相应的条件和要求，要有沟通策略，以达到好的效果；要有高级职员的支持，具备相应的资质；岗位上要有经验丰富的职员。【详细】

政府购买服务的政策路径　　为了缓解财政入不敷出、公共服务负担沉重的状况，德国各级政府采取了以下三方面的对策： 一是压缩公共服务支出规模。二是推进公共服务提供方式的社会化和市场化。三是加强和改进对公共服务的监管。
　　
　　在公共服务机构走向公司化之后，政府往往还会迈出第二步，即引入“真正的”市场竞争，如允许私人企业参与投标或采取公私合作的PPP模式提供服务。PPP模式（Public Private Partnership）是指为了完成某些公共设施、公共交通工具及相关服务项目的建设，公共机构与民营机构签署合同明确双方的权利和义务，达成伙伴关系，以确保这些项目的顺利完成。通过在项目的建设期和运营期广泛采取民营化方式，向公用事业领域引入民间资本。采取招标方式选择投资商、建设商和运营商，降低项目建设和运营等环节的成本。德国在公共服务行业采取PPP模式已有很成熟的经验。采取PPP模式的项目，资金主要来源是政府推动资金、国家预算资金、地方政府贷款、地方政府担保贷款、股权抵押贷款、企业贷款和投资者自有资金等。PPP合作方式可采取BOT、租赁、特许经营模式、基金模式、经营模式、合作模式等多种操作方式。
　　
　　德国各城市为提高公共服务质量专门成立了一个联合会（KGST），由其负责实施“公共交互指标网络”。每一个网络都关注于一定的政策领域（例如儿童抚养、博物馆、街道清洁等）。许多城市（或其所属部门）在众多的指标网络中互相合作。它们经常交换绩效数据，比较自己的表现，并力图从其他市政当局或者部门那里吸收好的经验。此外，政府还采取措施，强化市民对政府公共服务的监督。【详细】