【编者按】

　　在深入推进新型城镇化的大背景下,特色小镇建设逐渐升温。今年7月,住建部、国家发改委、财政部决定在全国范围内开展特色小镇培育工作,提出到2020年培育1000个左右的特色小镇。10月中旬,住建部公布了首批127个中国特色小镇名单。随后,国家发改委发布了《关于加快美丽特色小(城)镇建设的指导意见》。

　　在多项政策红利支持下,特色小镇建设成为各方关注的焦点。有些地方找准自身优势,通过特色小镇建设找到了经济发展新动能；而有些地方则盲目跟风上项目,试图简单照搬其他地方或国外的经验,存在一定风险。对特色小镇“不特”现象,有关各方需提高警惕,防止走弯路。

　　第29期“议事厅”,新华每日电讯记者对国家发改委中国城市和小城镇改革发展中心学术委秘书长冯奎研究员进行了专访,从概念、特点、建设等多个维度探讨特色小镇如何实现科学发展。

　　采写记者:裘立华　　漫画:曹一

　　特色小镇迅猛发展有必然性

　　从深入推进新型城镇化的大局来看,在多项政策红利的支持下,特色小镇的迅猛发展是有必然性的。作为特色小镇的一种典型形态,基金小镇受热捧还反映出基金机构这种经济供血系统蓬勃发展的现实

　　记者:从深入推进新型城镇化的大局来看,特色小镇的迅猛发展是有必然性的。目前,很多地方都在规划建设梦想小镇、科技小镇、旅游小镇等特色小镇。以其中的一个典型形态——基金小镇为例,有媒体统计,目前全国规划中的基金小镇,已经超过20个。您如何看待当前现状?

　　冯奎:确实,国内特色小镇的兴起和发展,有一定的必然性。比如说热度很高的基金小镇。我国经济发展进入新常态之后,正在形成新的供血系统。各类基金机构,包括创业投资基金、股权投资基金、证券投资基金、对冲基金等各类基金及相关产业链服务机构,也迎来了发展的春天。

　　这些机构集中、集聚式发展,有利于发挥基金投资的规模效应、竞争效应、接力赛效应、风险分担效应。国外一些成功案例表明,基金类机构倾向于集群化存在。一些经验还表明,基金机构爱扎堆,他们投资服务的对象也爱扎堆。

　　基金小镇能为基金机构的集聚发展提供新的载体、平台与空间。基金小镇受热捧既反映了基金机构这种经济供血系统蓬勃发展的现实,也体现了基金机构倾向于集聚式发展的特性。可以说,基金产业是特色,是魂；小镇是载体,是形。

　　记者:国内一些地方说要把当地的基金小镇打造成“中国的格林威治”。美国格林威治对冲基金小镇的发展和面临的问题能给我们带来什么启示?

　　冯奎:美国格林威治小镇是基金小镇的起源。经过多年发展,格林威治形成了目前的规模,背后既有自发因素作用,也受政府因素影响。比如,它的税收特别优惠,吸引了很多对冲基金落户。

　　对冲基金聚集区要放在网络较好的沿海地区。对于对冲基金来说,网速非常重要,差几秒就是很大的劣势。对冲基金聚集区还要离金融中心近,因为涉及银行兑换。另外,周边的经济一定要发达。对冲基金的客户也希望所投资的基金离他们不要太远,在不太远的地方比较靠得住。所以,把对冲基金聚集区建在穷乡僻壤是不行的。

　　对冲基金对电力系统等城建基础设施提出了很高的要求。作为老的对冲基金之都,格林威治的发展就面临基础设施老化的难题。比如,纽约和康州的供电系统由于老化、不稳定,就给格林威治的对冲基金带来了很多担心。

　　对冲基金基地还要有严格的安保系统来保障安全。生活配套设施也非常重要,因为交易员压力非常大,需要放松,需要各种健身和娱乐设施。

　　要“名与形”更要“神与魂”

　　在特色小镇建设中,出现了一哄而上的势头、定位雷同的噱头、房地产的盖头等问题。问题的根源在于一些地方只看到了特色小镇的“名”与“形”,却没有把握或回避了“神”与“魂”,发展模式没有实现根本转变

　　记者:国内一些经济相对落后的地区也提出要建设基金小镇,有必要吗?

　　冯奎:有没有必要建那么多基金小镇,谁说了算?市场说了算。中国这么大的国家,在经济发展的新旧动能转换之机出现一批基金小镇,既是正常的,又是必需的。特别是在三大城市群地区,在区域中心城市附近,可能都有这样的基金小镇兴起。有的城市群地区,甚至可能有十个八个基金小镇,但它们之间会逐渐分化与细分。

　　基金小镇应该是在基金机构不断发育的基础之上形成的,市场的力量要发挥决定性作用。目前,国内的基金小镇建设出现了几个问题——

　　一是“未育先生”现象。基金小镇是需要培育期的,国内短期出现那么多基金小镇,需要提高警惕。

　　二是“抢山头”现象。有些地方觉得基金小镇是高端化的特色小镇,一定要“抢山头”才能占得先机,于是纷纷通过给予过高的财政补贴与土地、税收优惠政策,来推动基金小镇建设。

　　三是简单模仿现象。外地模仿江浙,国内模仿国际,纷纷对标格林威治小镇,缺乏符合本地实际的内在依据。

　　四是重形式不重内容的形象。一些地方把精力用在选址、造房子上面,而对于如何促进基金机构扎堆却办法不多。总体来说,基金小镇能否成功,关键在于基金机构的创新性生态系统能否形成,而不是戴着基金帽子的小镇能不能建成。而且,基金小镇要形成长久的生命力,还需应对各种未知风险。因此,基金小镇在某些地方很可能昙花一现。

　　记者:在您看来,出现上面这些现象的主要原因是什么?

　　冯奎:基金小镇建设中出现的上述问题,在其他特色小镇建设中也存在。

　　一是一哄而上的势头。国企、民企,制造商、建造商,投资者、投机者等,大家都认为特色小镇是小个头、门槛低,因此争着建造特色小镇。

　　二是定位雷同的噱头。一批基金小镇、一批健康养老小镇、一批机器人小镇,有的地方确实有一点基础,但有的地方纯属跟风。

　　三是形象工程的派头。在有的地方,开始出现特色小镇拼比数量的现象,在追求不同层级的特色小镇试点。

　　四是房地产的盖头。也就是打着特色小镇的旗号,实质就是搞地产开发。这是比较危险的一种倾向,会造成新的库存,而且与大城市去库存相比,以后更难消化。

　　这些问题的根源在于一些地方只看到了特色小镇的“名”与“形”,却没有把握或回避了“神”与“魂”。这反映出一些地方对特色小镇、基金小镇的认识比较表面化,对其规律缺乏深刻认知。同时,也反映出一些地方是在“穿新鞋子走老路,拿新瓶子装旧酒”,发展模式没有实现根本转变。

　　“如果找不到特色,宁可不建”

　　建设特色小镇,政府部门主要在宏观层面合理指导并进行规划监督,建设主体应该主要依靠企业家,要充分发挥社会资本的作用。对特色小镇来说,特色是生命,是活力,是竞争力,如果找不到特色,宁可不建

　　记者:建设特色小镇需要注意哪些关键点?

　　冯奎:要建设好特色小镇,首先要明白特色小镇是什么。如果连概念和特点都搞不清楚,如何实现科学发展?

　　从浙江等地兴起的特色小镇,蕴含着经济社会特别是新型城镇化发展的大战略。其重大战略意义可以概括为以下五点——

　　一是顺应了经济新常态。经济社会发展进入新常态,突出反映在经济结构不断优化升级、从要素驱动和投资驱动变为创新驱动。特色小镇体现了新常态的这些特征。

　　二是提供了新平台。特色小镇非镇非区,既可以是园区镇,镇中镇,还可以是镇中园。

　　三是创造了新供给。特色小镇围绕一个主导型产业,将产、城、人、文、景等要素结合在一起,供给丰富多彩的产品与服务,满足了就业、工作、休闲等多种需求。

　　四是塑造了新业态。在特色小镇里,产业链、投资链、人才链、价值链等环环相扣,是一个创新的生态系统。

　　五是展示了新模式。特色小镇体出了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念,是新型工业化、城镇化、信息化、农业现代化深度融合的产物,具有较为强大的生命力和重大的战略意义。

　　建设特色小镇、基金小镇,要把握好以下一些关键点。

　　一是谁来建设?政府部门主要在宏观层面合理指导并进行规划监督,建设的主体应该主要依靠企业家,要充分发挥社会资本的作用。

　　二是在哪建设?大城市周边、基础设施较好的地方、有一定特色产业的地方、社会投资比较活跃的地方,可能先行一步。决不能不顾现实条件、忽视各项短板,就让小镇四处开花。

　　三是何时建设?目前,有的地方已经具备条件,有的地方的条件还不充足。如果不能或难以建设时,宁愿留白,也不能抓狂拼凑。

　　四是建设多少?国家层面要推1000个试点示范,从全国来看这不算多。但是,不能由此层层搞试点、搞示范,造声势、刮大风。

　　五是要建什么?特色是生命,是活力,是竞争力,如果找不到特色,宁可不建。特色小镇要建特色、显特色。这是根本。

　　城镇化和城市发展的基本原则,同样都适用于特色小镇。此外,还有几点需要特别强调:因地制宜、市场主导、产城人文景一体化发展、特色是小城镇的生命线等。

　　记者:下一步,如何推动各地的基金小镇、特色小镇实现科学发展?

　　冯奎:一是现在全国各地正在按国家新型城镇化发展规划的要求,在推进新型城镇化各项改革发展。建议在中后期评估中,增加特色小镇这项内容,将特色小镇正式列入国家新型城镇化发展总体规划中去。

　　二是加强规划指导与规划人才培训。在特色小镇发展中,有关政府部门应尽力改变“补砖头”为“补人头”,这个“人头”就是进行规划、建设、运营的人才培训,而不是像以往那样单纯去补基础设施建设。

　　三是正面与反面两手抓。正面抓国际国内一些优秀的案例,比如欧洲、日本的一些案例,浙江已有的梦想小镇、基金小镇案例,在中西部也要找一批典型经验。同时,也要总结近年来在小城镇发展中出现的倾向性问题,抓住一些失败案例来分析。

　　四是抓住特色小镇发展中存在着突出问题,尤其是产业培育、融资渠道等问题,大力推动各类产业对接活动,推进运用PPP模式,推动各类社会资本支持特色小镇发展。

　　五是完善优化支持特色小镇发展的各项政策。比如,从政策组合的方式上看,要有完整周密的政策体系。从政策实施策略上看,要执行严格的后评估,倒逼创建过程。从政策支持的主要对象来看,是各类型的企业,尤其是中小型企业。从政策支持的延展上来看,要持续地进行制度供给。