义务教育是教育类PPP项目中份额最大的细分领域，占比达28.16%；这其中采用BOT（建设-经营-移交）模式运作的占69.32%。教育类PPP项目的回报机制设计上，使用者付费的占33.98%，政府付费的达37.28%，另有28.74%为可行性缺口补助。

　　PPP模式强调的是项目全生命周期管理，包括项目的设计、投资、融资、建设、运营、维护全过程，政府和社会资本合理分配风险，充分发挥社会资本和政府各自的优势，政府和社会资本通过长期合同明确权利和义务，最终才能提高教育服务输出质量和效率。

　　从国外教育PPP的实践来看，按照与基础教育供给的非核心服务到核心服务的紧密程度和复杂程度，在PPP模式下，社会资本所能提供的服务可依次分为教育辅助性服务、设施设备供给、教育专业性服务、运营管理服务、物业管理服务等。上述几类教育的非核心服务与核心服务并不是相互独立的，在实际操作上，一个教育类PPP项目会涉及多种服务，各种服务之间是相辅相成的。

　　国内教育类PPP项目还是以辅助性服务、设施设备供给等硬件投入为主，且运作方式和回报机制等核心边界条件的设计与市政类项目很相似。在教学服务上，目前的教育类PPP项目亟需跟进教学管理、提供教学内容、教师培训等服务内容。教育是特殊的行业，目前实施的项目还未充分体现政府购买教育服务的特点。

　　国内主要采用PPP模式实施的教育类项目主要集中在幼儿园和中小学，我国虽已全面实现了免费义务教育，但基础教育不平衡的问题依然突出，这种失衡的局面不仅仅在于教育设施设备、后勤设施等硬件上，教育质量的差距更是远远大于硬件的差距，大规模、大幅度提升经济薄弱地区的教育质量是当务之急。PPP模式在基础设施投资、建设方面的运用已较为成熟，但能否输出高质量的公共服务很大程度上还有赖于教育质量的提升，如何引入先进教育理念和管理手段的社会资本促进教育服务的供给侧升级改革，这才是教育行业采用PPP模式的初心。

　　三、教育行业PPP前景

　　PPP模式在其他基础设施和公共服务领域成功运用，一定程度上也推动了PPP模式在教育行业的运用和发展，教育领域PPP应用案例越来越多，如前所述目前教育行业PPP项目占比较低，有很大的发展空间，对于PPP的需求会越来较大，其前景也会越来越广阔。

　　教育类项目引入PPP模式能带来诸多好处，这是由政府或市场独立承担时所不能提供的：

　　（1）教育类项目投入金额大，且投入资金主要集中在前期，会对政府财政造成较大压力，而采用PPP模式可以帮助政府平滑财政支出，缓解中短期财政支出压力；

　　（2）政府可以采取竞争性采购的方式，向具有投资、运营管理能力的社会资本购买服务，让专业的人做专业的事，提升最终输出的产品及服务质量；

　　（3）PPP模式有利于打破教育行业准入限制，激发整个行业的活力和创造力。企业通过良性的竞争，可以进入一个更广阔的市场，通过PPP合同可以获得稳定的长期收入，而政府则由过往运动员和裁判员双重身份转变为监督者和合作者，并通过绩效付费，明确政府和企业各自的分工，各司其职。

　　综上，PPP模式在教育行业存在广阔的发展空间，相关项目也可以进行多种运作方式的尝试。

　　教育类PPP项目可细分为幼儿教育、义务教育、高等教育、职业教育，各领域发展情况如下：

　　幼教投入长期不足，2013年教育经费投入中幼教仅占3.5%，对应小学31%、中学30%、高等教育20%；三年毛入园率由2009年的50.9%大幅提升至2014年的70.5%，但相比小学阶段高达103.8%的毛入学率，入园难依然严峻，因此，幼教领域的教育需求较大，亟需发展。

　　2014年我国小学净入学率为99.8%、初中毛入学率为103.5%，普及率高于高收入国家平均水平。高中阶段教育毛入学率为86.5%，高于中高收入国家平均水平。高等教育毛入学率为37.5%，超过中高收入国家平均水平。主要劳动年龄人口人均受教育年限进一步提高，其中受过高等教育的比例达15.83%。

　　国家现全面推进义务教育学校标准化建设，大力改善义务教育薄弱学校和教学点办学条件，缩小校际差距；并全面推行免试就近入学，治理“择校热”。2014年初中毕业生升学率达95.1%，比2009年提高9.8个百分点；高中阶段毛入学率达86.5%，比2009年提高7.3个百分点。因此，义务教育的发展特别是在基础薄弱地区的发展是未来重点推进的方向之一。

　　高等教育的投资较少，资金规模要求高，目前主要由政府主导，新增设了377所普通高校，其中，中西部255所，占比67.6%。

　　2014年6月国务院印发了《关于加快发展现代职业教育的决定》开始全面部署加快发展现代职业教育，建设现代职业教育体系。随后《现代职业教育体系建设规划（2014－2020年）》对现代职业教育体系构建的框架、目标、重点任务进行了具体的规划。

　　职业教育近年发展较快，一方面落后产能将被淘汰整合，职工转岗与再就业需求将大大刺激职业培训市场；另一方面产业升级，对高技能人才的需求进一步扩大，目前我国高技能人才仅占5%，供需错配严重。因此，职业教育的发展将大有可为。

　　四、相关建议

　　鉴于国外教育类PPP项目经验及国内教育PPP项目发展现状，笔者建议教育类PPP项目提供的服务内容从传统的非核心领域向核心的教育服务扩展，引入社会资本的专长优势改善公共教育。同时，不同供给方之间的竞争可以促进所提供的服务质量的改善和成本的降低，且当同一社会资本为多个不同学校提供服务时可以实现规模经济效益。笔者认为PPP模式在教育行业的应用需要从以下两面入手:

　　（1）政府教育职能的转变。

　　教育长期以来采用政府包办的方式，这在特定的历史时期是有其合理性的。在未来，教育行业将朝着高效化、多样化、品质化发展，政府应站在购买服务的角度，进一步加大教育行业引入社会资本的举措，实现公共服务供应的物有所值。地方教育主管部门应提高行业管理效能，聚焦教育服务保障方面，在教育服务供应及采购方面，建议尝试率先在部分公立学校试点让渡一部分教育职能给社会资本，如教学改进、课程咨询评估等，进行渐进式的发展。在合作层面也建议教育类PPP项目合作期限应足够长，鼓励社会资本长期投资关注教育事业，合作期限过短，社会资本没有足够时间去提高学校管理的绩效，不利于发挥社会资本的优势。

　　（2）社会资本方积极参与。

　　借鉴英国PFI的经验，政府所做的只是提出标准，政府不提方案，由社会资本会提出书面实施方案，包括融资、设计和运营方案等;政府拿到这些方案后再组织审议和评定，选出中意的方案。这样政府不但能够转移更多的风险，也能够发挥社会资本在项目上的创新作用，提高社会资本的积极性；更重要的是，通过社会资本自己设计和提出方案，社会资本能够发挥自己的优势，最大程度实现物有所值。财政部财金[2016]92号也明确“社会资本发起PPP项目的，由社会资本方编制项目实施方案”，鼓励社会资本发起项目、编制实施方案。从我国民办教育的发展情况看，社会资本对于介入教育行业的积极性较大，社会资本可以充分结合自身优势采用自提实施方案的创新机制参与具体项目。另外，社会资本应从重建设向重运营转变，充分发挥在运营方面优势，资本方也可同专业的教育运营服务商构建社会资本联合体，实现优势互补积极参与PPP项目。

　　来源：财政部PPP中心