作者简介：靳林明律师目前是君泽君律师事务所合伙人，其在政府和社会资本合作（PPP）领域具有丰富的经验，涉及的行业领域广泛，其主办的多个基础设施项目获得律师业界大奖。

【接上】第三，PPP咨询模式各有利弊。

如果是代表政府部门，咨询机构的任务，主要是对项目进行财务测算，编制实施方案，编制财政承受能力报告、物有所值评价报告，编制采购文件（程序性文件），编制PPP项目协议及附属的其他协议文本（合资合同、公司章程）、施工合同，等等。勘察、设计、规划这些专业性很强的工作，还得依赖于有资质的专业机构来完成，PPP咨询机构无法胜任。

如果是代表投资人，就看投资人的个性化需求了。

这里重点讲一下政府端的服务模式。从项目前期开始，实践中的咨询模式包括：咨询公司全流程服务模式、联合体模式、分包模式。

咨询公司全流程服务模式，就是一家咨询机构提供财务和法律两个方面的咨询服务。其优点是一站式服务，效率较高；缺点是，在一些专业领域可能缺少必要的“背书”，尤其是法律领域，特别是在政府有明白人，而且其对于合规性要求较高的情况下。多数情况下，如果咨询公司配备了法律背景的咨询人员，政府对于合规的要求不高，也能够基本应付过关。但更为常见的是，一套文本抄来抄去，有的连文件名称都没改好。

联合体模式，就是财务分析的团队和法律服务团队联合，提供咨询服务。其优点是，各领域专业性强，彼此互补；缺点是，内部沟通机制可能相对复杂。

分包模式，就是一家咨询机构承接咨询服务，根据政府的要求或者在政府同意的情况下，将一部分工作（一般是法律咨询工作），分包给一家律师事务所。其优点是，政府工作界面单一，形式上的一站式服务；缺点是，责任体系复杂，沟通层级复杂。

咨询机构的内部管理制度，也会直接影响到咨询的质量。曾经在几个项目上，为同一个咨询机构“擦屁股”。仔细了解了一下，据说，在同一个项目上的咨询人员，互相都不认识，草台班子上阵。投资人也好，客户也罢，没有满意的，这也算是奇葩了。所谓搭建了平台，但咨询人员都是临时拼凑，因此，这也就不足为奇了。

事实上，无论什么模式，可能都不是完美的。但一个标准应该是公认的，那就是，只有每个领域的人士都是专业的，才能确保咨询工作的质量。

第四，是骡子是马，拉出来溜溜。

说了那么多，大家最关心的就是，如何提高咨询的质量？唯心主义一点，那是靠运气，遇到一个靠谱的团队。当然，这是笑谈。

个人认为，要尊重咨询机构的价值，程序上要做到真正的公开竞争。考虑到咨询领域的流动性比较大，建议大家将重点放在咨询人员本身。为什么？二十一世纪什么最贵，人才。那么PPP项目咨询领域人才的评价尺度是什么？

1、毕业院校。我们旗帜鲜明的反对院校歧视。但是，这毕竟是一个参考标准。大家根据自己的偏好选取此项权重。蓝翔技校毕业，说自己能做好PPP，你敢信不？如实披露，选择权给客户。王宝强在婚姻外的逆袭我们除了佩服，还是佩服。

2、专业背景。所学专业和PPP咨询的关联度，如财务、法律、工程管理，等等。但请注意，据我所知，目前大学里可是没有开设PPP这个专业的。

3、项目经验。做过什么类型的PPP项目咨询，担任什么角色？项目是否成功？这个是关键的考虑因素。

4、机构经历。咨询人员目前在什么机构，曾经在什么机构服务，职务是什么？这个名不副实的比较多，多打听打听。

5、名声。业内评价如何？背景信息是否虚假？有过不良记录否？名声不是自封的，忽悠的连自己都信了，这是大本事。

6、合作度。脾气大不大？企业文化MATCH 否？工作风格匹配吗？

希望大家共同进步，“站着把钱挣了”，名利双收。最后做一下声明，如有雷同，纯属巧合，切莫对号入座。