4.1 PPP项目物有所值定性评价

　　VFM的定性分析在VFM定量分析前的项目可行性研究阶段进行项目初评，VFM定量分析后的项目执行阶段动态连续评估，主要用于对采购项目进行初选和评估。财政部指南中，项目识别阶段由财政部进行项目初步定性评价，重点关注项目采用PPP模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。

　　袁竞峰从项目的潜在发展能力、可能实现的期望值以及项目的可完成能力三个方面，提出项目的影响因素：风险分配、全生命周期成本、产出规范和创新、资产使用率、规模经济、和市场竞争作为物有所值的定性分析。彭为全面解析了公私合作项目物有所值评估实践，包括评估流程、执行时间、公共部门比较值、贴现率选择、风险计量等多方面。首次对物有所值评估所包含的项目回报、社会福利、外部性、风险转移四项假设进行了定量和定性分析。Demirag和Khadaroo从可担保性、易处理性、可测量性和可行性四个方面分析，通过大量文献研究，认为不仅英国财政部通过典型的PFI经验数据断言的问责制与物有所值之间的关系，在问责制与绩效之间也存在一种潜在的联系，可以通过有效的问责制管理实现项目物有所值。

　　VFM定性分析涉及的内容比较广，不同机构对项目的VFM定性分析有所差异，但主要包括四个方面，即项目的可行性、广泛的收益和成本评估、PPP模式的可达性以及公共部门和私人部门在项目管理上的能力等。其中，项目的可行性指项目的范围和监管等方面的问题；广泛的收益和成本主要评估风险管理、创新和激励措施两个方面；PPP模式的可达性指市场的评估和竞争水平。

　　4.2 PPP项目物有所值定量评价

　　VFM的定量分析通常在项目的采购阶段招投标之前，主要用于项目采购模式的选择。不同于VFM定性分析，VFM的定量分析评估体系更为明确和具体，已经形成了较为完善的评估体系。财政部指南中，项目识别阶段由地方政府根据实际情况进行项目初步定量评价，主要通过对PPP项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较，计算项目的物有所值量值，判断政府和社会资本合作模式是否降低项目全生命周期成本。

　　目前，国际上常用的PPP项目物有所值的定量评价方法主要有两种：一是成本效益分析法，通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值，用以寻求在投资决策上以最小的成本获得最大的效益；二是公共部门参照标准（PSC，Public Sector Comparator）与PPP对比法，公共部门参照标准是政府在参照类似项目的基础上，根据项目的实际情况制定出的政府提供项目的标杆成本，将PPP模式下的全生命周期成本与此标杆成本比较，进而得出PPP模式是否更加物有所值。

　　孙慧等认为前者的方法论虽然已经比较成熟，但是由于需要大量数据和假设的支持，以及难以准确性定价方面的因素，导致其应用受到限制；在进行PPP模式决策选择时政府更倾向于选择后者。英国、澳大利亚、德国等较早将VFM应用于PPP模式下政府采购决策的国家，多采用PSC与PPP对比法。

　　4.2.1 公共部门参照标准PSC

　　通常，公共部门参照标准（PSC）由初始PSC、竞争中立调整、转移风险和保留风险四部分组成，其中初始PSC和竞争中立调整是总的非风险调整PSC，PSC计算公式如下：

　　（2）竞争中立调整，由于政府的公有制产生的政府业务竞争优势的价值，如减免税收。不考虑不同成本管理水平带来的绩效和效率差异，在此基础上，相对私人部门而言，政府更具备项目采购优势。

　　（3）风险调整，需要评估PSC风险价值，度量政府承担所有风险预期所产生的成本，再合理分担风险。根据承担风险的主体不同，分为转移风险和保留风险。转移风险成本，PPP模式下所有政府考虑转移给私人部门的风险的价值；保留风险成本，所有不适合转移给私人部门仍由政府承担的风险的价值。