3.1 不同国家PPP项目物有所值评价的对比

　　通常，物有所值可以由风险转移、合同长期性、竞争、性能测量和规范性输出、绩效评估和激励以及私人部门的管理技能六个决定性因素来判定。英国、澳大利亚、加拿大、日本等更早将PPP模式应用于基础设施项目，在PPP决策与评估方面建立了较为完善VFM评价体系。由于各国的国情不同，甚至不同区域也有所差别，因此不同国家和地区根据实际情况制定了适合的VFM评价体系。从关键评估标准、组织结构、VFM工具、贴现率、评估阶段和目标等变量指标，对不同国家VFM评价体系进行对比，具体见表1。

　　表1 不同国家物有所值（VFM）评价比较

　　通过比较发现，不同国家VFM评价变量中，关键评估标准主要涉及支付能力、风险竞争和分摊，组织结构有国家、州或地方不同层面，VFM工具基本以PSC为主，目标是为了实现最优风险转移、有效的公共服务、公共基金的利用率、创新设计、充分利用私人部门。贴现率和评估阶段因国家和地区的不同有所差异。

　　我国将PPP模式应用于基础设施项目的经验不足，还正处在PPP模式试用阶段，尚未建立完善的VFM评价体系。PPP项目的成功不仅需要依靠政府信用和私人部门的能力，还需要凭借在早期的决策阶段科学合理的评估。通过对不同国家较为成熟的VFM评价体系的比较研究，以PSC为标准，以最优风险转移、有效的公共服务、公共基金的利用率等为目标，从定性和定量两个方面进行VFM评价，并参考不同国家和地区的贴现率和评估阶段等差异性指标，根据我国国情和地方具体情况，可以制定合适我国的VFM评价体系。