供应商投标，犹如打仗，只要有一点失误就会影响全局，甚至可能失败。所以，对供应商而言，进行“败”战分析，总结得失，就显得尤为重要。然而实践中，有不少供应商在投标竞争失败后，总有一种“死的不明不白”的感觉。为什么呢？有人分析，主要原因是采购人没有公开未中标人的失误原因。

 

　　2020年7月7日，山东省财政厅发布了《关于公开供应商未中标（成交）原因的通知》，要求采购人、采购代理机构从即日起，在发布中标（成交）公告时，一并公开未中标（成交）供应商的评审得分及未中标(成交)的原因。使用招标采购方式的，还应当向相关投标人公开未通过资格审查的原因。通知一经发出，立即就引起了各方热议，并获赞无数。

 

　　从7月至今，我们一直关注着山东公开未中标供应商未中标原因的执行情况。在这期音频录制的当天，也就是2020年9月14日，我特意登录山东政府采购网查看“结果公告”一栏，点开了多条中标成交公告进行查看。以当天公布的“山东省医疗器械产品质量检验中心实验室检测设备采购中标公告”为例，除公告“中标情况”外，还公告了“采购小组成员评审结果”，其中每一位评审专家对每一家供应商的打分情况也一目了然，而该条公告的第十一项所公开的未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因则是详尽客观，让人一目了然。从中可以清晰地了解每家未中标供应商未中标的原因。其中，济南A实验设备有限公司评审得分较低，因为类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低。如此清晰的解释，相信未中标供应商会心中释然，质疑的可能性也会大大降低。

 

　　据悉，在山东之前，中央国家机关政府采购中心等单位，也在公开未中标供应商失误原因方面做了可贵的尝试。以国釆中心2019年8月21日公布的“中央国家机关2019年软件协议供货采购项目中标公告”为例，41包项目中，每一包，谁入围，谁没有入围，没有入围的具体原因是什么，都公布得清清楚楚。比如，第四包中，深圳市某网络科技公司提供的投标产品，技术指标偏离表不符合招标文件要求，其投标被拒绝；北京某政务软件公司提供的计算机软件著作权证书不符合要求，其投标被拒绝。

 

　　有人可能会问，法律没有要求公开未中标供应商失误的原因，去公开未中标供应商的失误，有必要吗？我们来翻阅一下法律的相关规定。

 

　　《政府采购法》第三十八条，采用竞争性谈判方式采购，应当在确定成交供应商后“将结果通知所有参加谈判的未成交的供应商”；第四十条，采用询价方式采购的，应当在确定成交供应商后，“将结果通知所有被询价的未成交的供应商”。可见，对未成交供应商，采购人或采购代理机构应当告知其结果：谁成交了。

 

　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十九条规定，对未通过资格审查的投标人，应当告知其未通过的原因；采用综合评分法评审的，还应当告知未中标人本人的评审得分与排序。

 

　　由此可见，采购人对未中标成交供应商有法定的告知义务，但告知内容却仅限于“资格审查未通过的原因”和“未中标人本人的评审得分与排序”。法律没有要求告知供应商具体失误所在，这不利于提高供应商的纠错改错能力。试想一下，每次结果公告后，供应商知道了自己排名第二，且与第一名得分相近，又不知道失误在何处，能甘心落败吗？所以，质疑投诉高发、居高不下，就在所难免了。

 

　　既然法律没有要求公开未中标供应商未中标的原因或失误，那还有必要公开吗？亚利认为，“公开未中标人未中标的原因或者失误”是可行、有益的。

 

　　众所周知，公开透明是法治政府的基本特征。全面推进政务公开，让权力在阳光下运行，对于提升国家治理能力，增强政府公信力、执行力，保障人民群众知情权、参与权、表达权、监督权具有重要意义。

 

　　公开透明也是政府采购制度的重要原则。做好政府采购透明度建设，既是全面深化“放管服”改革、建立现代财政制度的必然要求，也是改进社会监督的重要举措。对于规范政府采购行为，优化营商环境具有重要意义。这是《政府采购法》的立法本意，也是做好政府采购工作的前提。

 

　　最为重要的是，做好政府采购信息公开工作，公开未中标供应商未中标的原因或失误，有利于供应商认真总结投标失误的原因，建立失误数据库，从主客观方面对投标失误原因进行研究分析，改正提升，从而避免在以后的政府采购活动中再犯类似错误，有效减少“死的不明不白”引发的质疑和投诉，这对政府采购当事人来讲，都是一件大大的好事。

 

　　各位政采同行，对于公开未中标供应商未中标的原因或失误，你怎么看呢？欢迎在留言区互动讨论。