亚利聊政采(249)：打包采购项目合同由谁来签呢？
作者：刘亚利 发布于：2020-04-29 09:28:54 来源：政府采购信息报
大家知道，政府采购合同是由买卖双方来签订的，不能随意改变。这就是说不仅合同内容不得改变，合同履行主体也不得随意改变。那么问题来了，打包采购项目结束后，应该由谁来签合同呢？
最近刚好遇到了这么一个案例：
某地财政部门在检查备案的合同时发现，本市卫健委的便携式彩超批量招标项目，招标完成后，由下属各医疗机构与供应商签署合同。财政部门向卫健委询问后被告知：这笔采购资金是下属各医疗机构的，为了形成批量，具有规模效应，最终打包一起招标。卫健委认为，各医疗机构才是履约验收和器械使用的主体，应该由这些医疗机构去签署合同。
卫健委这个做法有问题吗？我们先来看看相关法律。
《预算法》第五十三条规定，各级预算由本级政府组织执行，具体工作由本级政府财政部门负责。而各部门、各单位是本部门、本单位的预算执行主体，负责本部门、本单位的预算执行，并对执行结果负责。因此，谁来签订政府采购合同，要看预算在哪一级。如果预算在下属单位，那么合同应该由下属单位签订。例如海关总署，根据预算级次不同，签订合同的主体就会不同。预算在总署，合同就由总署签订；预算在海关的，就由海关自己签订政府采购合同。
就本案例而言，购买便携式彩超的资金，是卫健委下属各医疗机构部门预算之内的财政性资金，作为本单位的预算执行主体，担负本单位预算执行的职责，当然要对执行结果负责任。因此，各医疗机构应对政府采购活动承担主体责任，而签署政府采购合同、组织对采购合同的履约验收、及时付款等事项，也是医疗机构的份内职责。此外，我们还要知道，卫健委是预算主管部门，预算资金是不在卫健委账上的，如果卫建委去签合同也是没有办法支付资金的。
综上所述，本案例由各医疗机构与供应商签署合同是合理合法的。也可以说，由预算单位分别与中标供应商进行合同签署、项目验收、款项支付等，是符合法律规定的。
当地财政部门认可这个说法，但也存有疑惑：这种情况是否属于变更了合同签订的主体呢？
我认为，财政的这种担心有其道理。但可以肯定的是，在这里合同主体并没有变更，因为卫健委只是预算主管部门，在实施采购中，为了组织批量采购，代行了归集需求的职责，并非购买彩超的预算执行主体。也可以理解为卫健委充当了召集人的角色，非实际意义上的采购人。
值得注意的是，近几年我国在进行机构改革过程中，采购人需要变更合同签订主体的情况还是有的。比如，需要整体转移职能这类部门，如果采取终止合同后再由新主体招标，这显然是浪费人力物力，降低采购效率，所以变更合同的买方主体就是便捷的方式。当然，这是极其特殊的情形，需要去财政备案。在这种特殊情形下，如果采购人不再需要采购的货物服务，也可以按照政府采购法第三十六条第四款规定的“重大变故”而废标。
有鉴于此，我提个建议，在实际采购过程中，需要批量集中采购的，也就是说把多部门通用的项目归集起来，通过公开招标方式，选定供应商的，由于列入批量集中采购的项目涉及多家预算单位，如果采购主体和签约主体不一致的，可以在招标文件中明确予以规定。比如一级预算单位汇总各二级预算单位采购项目进行批量采购的，应当在招标文件中明确规定采购主体和合同签约主体等事宜。这样，不仅便于投标人了解项目具体情况，还能解决合同签订中合同要约、承诺主体争议等问题。
亲爱的政府采购同行，对上述观点你有不同意见吗？欢迎在留言板上分享你的见解。也欢迎大家把采购实战中遇到的各种疑难杂症，在易采通APP有问有答频道提出，当然也可以回答同行提出的各种问题赢得积分。
版权声明：
本网发布内容凡注明来源为政府采购信息网/政府采购信息报的，表明“政府采购信息网/政府采购信息报”拥有其版权或已获得授权，内容形式包括但不限于文字、图片、音频、视频等。如需转载请注明来源于政府采购信息网/政府采购信息报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
其他来源稿件，本网已标明出处及作者，转载仅为信息分享，如涉及版权等问题，请相关权益人及时与我们联系。
网友评论
