对采购代理机构进行监督检查，检查的虽是代理机构，但监督的不仅包括代理机构，还包括采购人、供应商和评审专家等，任何一方有违法违规行为，都有可能一并受到处罚。所以，检查代理机构，供应商也应该引起注意。前不久，一名供应商在易采通APP上问到这样一个问题：公开招标采购项目不告知采购资金的具体支付时间，是一种“套路”吗？

　　事情是这样的：
　　一个学校宿舍项目公开招标，预算金额350万元，由中标供应商先行垫资。招标文件只是规定“商务评标分采用明标办法，开标后高出标底的投标报价为无效投标，商务分得零分（标底价为350.74万元）。商务评标标价为所有不大于标底的报价的算术平均值，每高于评标价一个百分点扣1分，每低于评标价一个百分点扣0.5分，得分精确到小数点后两位数”。通读招标文件，却没有看到采购资金支付的具体时间。供应商代表询问采购代理机构为什么不明确资金支付时间，采购代理机构叫他去问采购人。供应商代表电话询问采购人，采购人答复说会在合同上约定具体的支付时间。供应商追问会约定什么具体支付时间，采购人说不知道，一个月两个月三个月都有可能吧。

　　这里有四个问题：一是采购人应该答复供应商的电话询问吗？二是招标文件应当明确采购资金的具体支付时间吗？三是采购代理机构对招标文件存在的问题有没有责任？四是监管部门知道此事后应该如何处理？

　　先看第一个问题：采购人应该答复供应商的电话询问吗？

　　《政府采购法》和《政府采购法实施条例》，赋予了供应商如对“政府采购活动事项有疑问”可以询问的权利，并且规定采购人应当在3个工作日内答复供应商的询问。

　　我们知道，质疑与投诉必须是书面形式提出的，这一点在法律法规中有明确规定。但对于供应商的询问形式，法律法规并没有明确要求。供应商既可以电话，也可以书面，还可以当面口头询问。询问与质疑不同，询问针对的是招标文件不明确的地方，询问是为了准确地理解招标文件的要义，决定是否参与政府采购活动或是否做投标文件。所以，采购人必须答复，而且要在规定的3个工作日内答复。

　　对于答复的形式，虽然法律法规没有要求采购人答复是否书面，但我认为可以分两种情况来考虑：一是个别供应商对采购文件不理解的非普遍性问题，采购人能当面口头或电话答复清楚，供应商满意的，即可终结。 二是对于供应商询问的普遍性问题，或大多供应商都询问的问题，或涉及供应商无法决断的实质性问题，采购人则应当书面形式答复给所有获得招标文件的供应商。所以说，采购人必须在三个工作日内以合理的方式答复供应商的询问。口头询问的，口头答复；书面询问的，书面答复；个别问题，个别答复；普遍问题，书面且全部答复。

　　接着看第二个问题：招标文件应当明确采购资金的具体支付时间吗？

　　我认为，采购人不将采购资金的具体支付时间在招标文件中加以明确，也没有说明垫资的利息问题，只强调要在合同中约定，是错误的做法，这是一种新的“套路”。为什么这么说呢？

　　作为一个全垫资且预算资金在350万元的项目，资金的占用费如果不明确，供应商就不好做预算，不好去报价。350万元按6.8的贷款利率算，一个月就是6.93万元。如果按采购人所说，审计三个月后支付，共计四个月，仅资金占用费就是27.72万元。所以说，供应商应当有权要求知晓精确的支付时间。

　　因为该招标文件规定，“商务评分采用明标办法，开标后，凡高出标底的投标报价为无效投标，商务分得零分，商务评标标价为所有不大于标底的报价的算术平均值，每高于评标价一个百分点扣1分，每低于评标价一个百分点扣0.5分，得分精确到小数点后两位数”。所以，资金占用费在报价中占有相当大的比重，如果采购人与一个供应商关系好，告诉他支付具体时间，如验收后立即支付，也就是45天后支付，那这个供应商就可以串通几个供应商按一个月占用费6.93万元的来做预算，而其他供应商由于不知道具体的支付时间，可能按三个月计算，将27.72万元打入成本。这样的话，不知情的供应商都会高出评标价，得分将会很低，当然也就中不了标。这样，与采购人关系好，知道内部消息能胜出，否则就要淘汰出局。

　　如果出了意外呢，不是“特定供应商”中标了呢，那么在签订采购合同时，其具体的支付时间可能就是三个月之后。因为招标文件说了“审计”之后再付款。而“审计”是没有时间规定的。中标供应商做不起这个项目，只能放弃。或者，支付时间拖到“不该来的”供应商由于亏损而吓退。如果是“特定供应商”中标，其支付时间那就好说。

　　所以，遇到垫资项目，不能是签合同时再约定具体资金支付时间，而必须在招标文件中进行明确的规定，防止采购人与供应商串通。

　　再看第三个问题：采购代理机构对招标文件存在的问题有没有责任？

　　招标文件没有明确资金的支付时间，采购代理机构是有责任的。无论是集中采购机构，还是社会代理机构，在制作采购文件（招标文件）时，都必须依法依规，不能一味地迎合采购人。作为专业机构，不仅要把关，而且要依法操作。对于采购项目采购人“不知晓”是否违规，但作为专业性的执行机构，应当提醒采购人，这种招标文件是不能发出去的。所以，说严重点，这个项目是集中采购机构涉嫌帮助采购人与供应商围标串标。

　　最后一个问题：监管部门知道此事后该如何处理？

　　对于采购人的这种做法，供应商已提出招标文件不严谨，有漏洞，虽然不是通过质疑投诉等形式，但监管部门知道了采购人的做法有违法违规之嫌后，应当采用书面形式通知采购人或采购代理机构，按照政府采购法规的有关规定对招标文件进行修改，然后再进行招标采购。监管部门应主动监管，及时处理采购中的违法违规行为，而不是等待供应商投诉后再处理。

　　亲爱的政府采购同行，对上述案例你怎么看？欢迎在留言板上分享你的思考。也欢迎大家把采购实战中遇到的各种疑难杂症，在易采通APP有问有答频道提出，也可以回答同行提出的各种问题赢得积分。