一年一度的政府采购代理机构“大扫除”马上就要开始了。近日，财政部发出通知，决定启动2018年全国政府采购代理机构监督检查工作。检查时间从7月开始，到11月底结束。检查的内容呢，还是十个环节：委托代理、文件编制、进口核准、方式变更、信息公告、评审过程、中标成交、保证金收退、合同管理、质疑答复。对此，代理机构应该注意些什么呢？我想连着几期来聊聊这个话题，也给大家提个醒。

　　先看一个案例：
　　某省代理机构监督检查中，抽检了一个装修公开招标采购项目，采用的综合评分法。采购文件规定，供应商应当给评审专家提供各类资质证件的原件，其中“商务评分”中有一项分值为“15分”，需要在评审时提供给专家三个认证的原件，否则不得分。检查时发现，五家供应商通过了资格和符合性检查。有四家供应商提供了三个认证的复印件且都盖有公司的公章，但都得了零分。五家中的一家得了15分。为什么这四家都得了零分呢？该项目负责人说，这四家供应商都没有给评审专家提供三个证书的原件。

　　检查人员看完这个装修项目的全部资料后发现，中标供应商综合得分高达90多分。未中标的四家供应商得分相差不多，都是50分左右，而相差的40分都是因为专家评审时没有提供原件扣的分。

　　案例说完了，疑惑也来了：第一，专家评审时需要核对原件吗？第二，认证是不可或缺的吗？第三，供应商为什么不在评审时提供原件？第四，为什么未中标的四家供应商都没有提出质疑？

　　先看第一个问题：专家评审时需要核对资质原件吗？目前法律法规还没有明确的规定。财政部87号令（《政府采购货物和服务招标投标管理办法》）也没有回答这个问题。所以，要求供应商带齐所有的证件原件，在专家评审时随时备查，是没有法律依据的。

　　目前符合87号令规定的通行做法是，对于招标公告要求的资格条件，供应商在报名后或在获取招标文件后、开标前要提供证件原件。原件由采购人或采购代理机构工作人员审查。审查后交供应商带回。通过资格预审的供应商进入评标环节。按照87号令的规定，评审专家不需审查供应商的资格证书的，原件、复印件都没有必要审查。

　　可能有人会问，如果投标供应商给采购人或采购代理机构提供的是假证件，怎么办呢？大家知道，潜在供应商成为中标供应商之后，有一个公示程序，未中标的供应商可以对中标供应商进行监督。大家也知道，同行的监督是最有效的监督。如果中标供应商被质疑或投诉为资质造假，则要被列入黑名单的，后果很严重。而且，在签订合同前，采购人还可以要求查看相关证件的原件，这也是防范供应商资质造假的一个重要关口。

　　从减轻供应商负担的角度，可以在行政管理部门官方网站上查到的证件，最好不要让供应商再背着原件在全国各地跑来跑去的投标。从落实采购人的主体责任的角度，审查资格条件是采购人的责任而并非评审专家的职责。按照87号令，评审专家的评审重点是技术因素和商务因素。所以，评审专家不该也不必去审查或核对证件原件。

　　再看第二个问题，认证是不可或缺的吗？

　　一个预算资金不足400万元的周转房装修项目，在“商务评分”中每个认证5分，三个认证15分，占“商务评分”50分的30%，占整个100分的15%。在这类装修项目中，认证真的不可或缺吗？有必要用15分的高权重来体现吗？

　　在政府采购活动中，这类现象并非个案。首先，类似认证的发证部门较多，花钱、花时间就可以办一个。所以，这类认证说明不了什么问题，也代表不了供应商的真实水平，更不是政府采购法规和行业行政管理部门所规定供应商必须拥有的。其次，政府采购支持中小微企业发展也好，减轻企业负担也好，应在特定的政府采购项目要有内在关联的采购需求上，可以通过类似项目业绩来体现，而不是要求名目繁多的认证。其三，有认证并非能百分之百地保证质量。保证质量，还是要靠采购人的责任心和需求的科学完整与合理，加上验收的认真把关。所以，认证应只是一个参考因素或是评分因素，不应既是资格条件又是评分因素；3-5分即可体现认证的价值，占15分的权重实在太高了。

　　接着看第三个问题，供应商为什么不在评审时提供原件？

　　该项目的招标文件明确要求，评审时看原件，没有原件不得分。暂且不谈该要求合理不合理，供应商为什么不提供、不响应，甘愿丢掉这么15分呢？

　　我推测有五种可能：一是四家供应商都没有看到招标文件中要求评审时给专家提供原件；二是四家供应商都没有所要求的认证，其提交给采购人的证件复印件是伪造的，根本提供不了；三是四家供应商都同时在参与其他项目的投标，也需要原件，所以对这个装修项目提供不了原件；四是四家供应商的投标文件都是中标供应商做的，拉来围标的，原件是拿不到的；五是四家供应商是来帮助围标的。一方面，五家参与投标，达到了三家以上的法定数量，哪怕是有一、两家在符合性和资格审查中被判定为无效投标，也还有三家。因为是综合评分法，报价最高的也可能中标。于是，其他四家供应商都不提供原件，仅此一项就少了15分，中标供应商报价高也可以得分最高，稳稳地高价中标。

　　最后一个问题，为什么未中标供应商都没有提出质疑？

　　该项目在招标文件中规定，专家评审中需提供原件。此规定明显不符合专家书面评审、不寻求外部证据的法理，也不符合87号令规定的资格审查程序。且最后中标供应商与未中标供应商的综合得分分差高达近40分，却没有一家未中标供应商提出质疑。有几家供应商是南方的，不远千里，耗时费力，参与了投标，却任其采购人和采购代理机构违规而失语，甚至于放弃质疑投诉等维权行为，有点不可理解。为什么不去质疑投诉？你懂的！来围标的目的达到了，还质疑投诉什么呢？

　　综上所述，该项目具有围标嫌疑。审资格时应该看证书原件而看了复印件，评审时不需看证件原件或者看复印件就ok的，非要看原件。如此违反程序的反向操作，完成了一桩由中标供应商或采购人操纵，采购代理机构“协助”的 “完美”的围标活动。

　　亲爱的政府采购同行，对上述观点你有不同意见吗？欢迎在留言板上分享你的见解。也欢迎大家把采购实战中遇到的各种疑难杂症，在易采通APP有问有答频道提出，也可以回答同行提出的各种问题赢得积分。