一张葱油饼能热卖到这种程度，也算登峰造极了，阿大此生足矣！在这场交易中，表面上看，“饿了吗”不仅一个葱油饼都赚不到，每个月还要倒贴1-2万的租金。但是仔细想想，这场交易的最大赢家就是作为社会资本的“饿了吗”。现在人心所向阿大，“饿了吗”帮助阿大，那么人们就自然为“饿了吗”投以青睐的好感，阿大就自然成了“饿了吗”的活广告。如果阿大有商业头脑，不仅不应该付给“饿了吗”半文钱，而是要问“饿了吗”每年收取几百万的广告费，这就要看阿大的儿子能不能想到这一层。一张葱油饼，商业模式改变，便是一桩大生意。阿大能否谈成，此为后话，在此不表。

　　（二）

　　于是乎，阿大成了2016年度沪上著名的网红，估计未来他还要红下去。现在才知道，阿大店面被关一事，居然惊动了李克强总理。现在如何评论阿大，人人都有各自的视角，多数人，包括上海的官方媒体，都将阿大看成当代社会“工匠精神”的典型而加以褒扬，现在倒是不提他非法经营了。但是李克强总理目光独具，认为阿大案子是我们目前推进的“简政放权”工作还不到位的体现。在我看来，简政放权是一方面，更重要的是可以将阿大前后的遭遇与我国公共服务的顶层制度设计联系起来，因为这里面包含了诸多公共服务或公共产品经济学的基本要素。也就是说，理解了阿大的葱油饼的供给，也就理解了公共服务顶层制度的设计方向。

　　所谓公共服务，就是让全社会每一个普通老百姓用得上和用得起。阿大的葱油饼虽然不是严格意义上的公共产品，但是确实有公共服务的影子。尽管粮食不能算是公共产品，但是遭遇粮食危机，就是需要国家和政府直接干预的公共大案子。公共产品和服务让每个老百姓都能用得上，那么产品和服务的量就要足够多；用得起，就是产品和服务的价格就不会高，甚至是免费。这样一来，公共服务行业就不会有大量的市场企业参与，即使企业愿意提供产品和服务，这个企业只能微利。所以，公共服务最好是政府提供，或者政府直属企业提供，由于是以公共服务保障为目的，这样的企业往往是亏损经营的，主营业务亏损需要其他盈利业务补偿，这样企业才能运转下去。不过，政府直接提供公共产品有一个问题就是能力有限，质和量不能同时兼得。也就是说，政府只能提供最普遍的、最基本的公共服务，这样的公共服务包括国防、救灾、基本医疗和基本教育，并且一视同仁，即使是罪犯也要一样对待。前一段美国一所监狱发生了件真实故事，一个死刑犯临刑前享用了最后的晚餐，没想到监狱方面不知道他有心脏病史，让他喝了一瓶红酒，罪犯心脏病发作提前半个小时离开了人世，最后家属上告监狱并最终获赔150万美金，因为监狱没有维护好罪犯最后半个小时的珍贵的生命权。所以，一个最基本和普遍的公共服务要企业来提供是没有道理的，这也是政府存在的理由，PPP涉足到这些领域也是荒谬的，生搬硬套只能是遗患无穷。

　　在此基础往上推演，不同的公共产品就会有不同的供给和消费方式。这里要引出公共产品经济学的两个基本概念，竞争性或非竞争性，排他性和非排他性。乍一看，这两个概念很抽象，很难理解。但是从供给和使用两个维度去解释，就会一目了然。首先是排他性和非排他性需要从供给角度理解。非排他性就是指供给方（政府或企业）对全体社会成员无条件地供给公共产品，最直接的表现就是免费提供。这样排他性就是有条件提供，直接的表现就是供给方收取了费用以后才能提供。其次从使用的角度理解竞争性和非竞争性。非竞争性是指人们可以共同使用同一个公共产品，无论需要花钱与否，而无需排队。竞争性是指，即使花了钱，由于公共产品少，人们也不能同时享用同一公共产品，使用的时候会发生拥挤，或者需要排队，一个一个来。将供给和使用两个维度按照（非）排他与（非）竞争进行矩阵式排列，就会得出四类公共产品。如下见公共服务矩阵。

　　第一类就是上述提到的，政府提供的免费的、普遍的和最基本的公共服务，政府必须保障，公众除了正常纳税以外，无需支付额外的费用。所以，这部分公共服务的特点是不竞争和不排他，政府要无条件保障。由于能纳入此部分公共服务的品种很少，这类服务只能通过政府财政负担，或通过发债和上级政府拨款解决。如果一定要用PPP模式，那只能是非常牵强，为做而做，并且只能提供一小部分，大部分还是需要政府自己解决。如果这部分服务政府还无能为力供应，那么公众对本届政府就会报以不信任了。