从那以后，对传统采购和PPP项目的建设情况的比较数据逐渐积累起来。传统采购的结果是：

　　l 2005年丹麦一项对210个交通项目的研究发现，铁路项目的客流量预测平均超出实际的106%，而一半的道路项目预测流量和实际交通流量之间相差20% 以上。

　　l 2004年英国财政部的一份报告指出，传统采购方式下，实际项目成本比计划高出2%-24%。

　　下面是在建设施工方面，传统采购和PPP项目的对比统计：一家欧洲投资银行对其参与融资的10个PPP项目进行了深度研究，只有3个项目发生了工期延时或超支的情况，但相关的费用是由项目的发起人而不是公共部门承担。与此形成对照的是，50个以传统方式采购的基础设施项目中，60% 延期超过一年。

　　上面的数字揭示了在建设成本和建设周期上的差异。VFM校验以传统采购方式下项目发生的成本（公共部门比较值或PSC）为基准，对PPP方式进行参照对比, 这种方法使得我们可以将PPP方式所能获得的综合效益进行量化。显然，由于所有项目都还在实施过程中，项目的实际效益还很难计算，因此评估时采用的是预测的项目结果。

　　l 2003年的一份报告指出英国国防PPP项目合同相比传统采购方式节约成本5%-40%。

　　l 2004年澳大利亚对维多利亚伙伴关系政策进行了一项调查，找到了PPP模式提高净收益的有利证据：参与评估的8个PPP项目，其加权平均节省费用为项目全部投资的9％。

　　l 在德国，2004年开始实施的一项针对PPP项目的小型试验，VFM校验分三步实施：选择项目阶段；招标前预测VFM收益；招标以后采用中标方的数据进行VFM计算。项目运行至今，已经计算了PSC的基准数值，招标前对所有项目进行的VFM收益预测为1%-25%不等，招标以后根据中标方数据计算得到的VFM收益则为6%-15%。

　　最后，《PPP革命》一书中还包含了一系列案例分析，荷兰Delfland污水处理PPP项目（欧洲最大的水务 PPP项目）在2003年完成，预期比PSC节约15%的成本。在本书中（以及2005年发表的一系列论文中），我们提供了8个PPP项目，其中3个没有做PSC计算，资金价值是通过竞争性招标程序实现的，还有2个案例，VFM收益很小（低于0.5%），剩下的3 个项目中VFM收益为9%-16%。

　　3　　“混合型”PPP模式

　　2004年以来发生的另一个变化是“混合型”PPP模式的出现，模糊了传统的PPP和公共采购模式的界限。虽然有充分的、压倒性的证据表明PPP相对于传统采购模式的优势，但PPP的推行并不是没有困难的。对小型项目来说，采用PPP模式过于复杂，并且成本很高。有时候PPP模式的运作和管理超出了公共部门的能力范围。另外，有些项目周期较长，要精确定义项目成果非常困难。这些问题催生出了新的混合型PPP模式。新的模式有利于降低采购成本、对基础设施的需求保持适度的弹性，体现了不同程度的PPP，但仍以清晰的责任界面和适度的激励为基础。

　　出现了多种不同形式的“管理合同”，公共部门雇用一个合同商在一个总价合同下代表政府管理包括设计、建档和建造在内的全部或部分（总价包括管理费和子合同下提供服务的工作成本）。采用这种类型合同的优势在于它的灵活性，并且管理公司能够充分运用他们在采购、建档和分包等方面的专业能力。

　　这种管理合同的一种形式是“渐进式伙伴关系”。政府和私营部门缔结一个框架合同，由私营部门代为采购必要的基础设施和服务。随着项目要求的逐步明晰，政府部门可以取消单个的合同而不必受任何长期承诺的约束。私营部门通过竞争程序向分包商采购服务和设施，利用自己的采购专业能力获得最优惠的交易。私营部门对服务水平满足项目要求承担最终责任。然而，当局保留使用其他服务提供商的权利，在这种情况下管理合同和许可证可能回过头来被授予公共部门。这样可以避免缔结大额合同，公私双方作出长期承诺并受其约束，造成更改困难的情况。

　　英国出现的另一种情况是捆绑一批项目，分阶段实施。这种方式是与一个单个的合同商签订合同，内容包括分步实施几个小型项目，这样可以降低交易成本、缩短采购程序。这种方法的基础是建立一家合资公司，不同的公共部门在合资公司中拥有少数比例的权益。这样就可以由这一家私营伙伴来完成最初的工作，建立资金使用价值的基础数据，随后公共部门可以通过合资公司的运营以市场化途径检验项目方案成功与否。英国的地方金融改善基金(LIFT)就是通过这种模式以伙伴方式提供地方基础医疗，并完成“Building Schools for the Future”计划。