PPP在未来面临崛起是不争的事实。可以带来国家治理和管理机制上的创新，配合新型城镇化带来巨大需求。PPP的本质：不仅是融资模式创新，还是管理机制的创新。

　　张丽娜（国家发改委体改司巡视员）：

　　第一，PPP问题要聚焦。报告提出法律体系建设，最好要把目前的法律法规做些梳理，立法和废除、修改的法律进行梳理，让法律体系更加明确。

　　第二，PPP的标准合同，是流程再造的契约或安排，我们能否把标准合同做些梳理？合同流程和所需元素以及执行问题可否涵盖？流程再造后，会对PPP预期也有很好的安排，利益问题，风险分担问题都应该有所体现。

　　第三，如何看PPP？我认为国外发展起来的PPP是在其既有的体制、法律制度、市场环境下的框架下，对某个领域，例如公共领域服务等，某个领域的流程再造。PPP是以市场配置资源为主的，更好发挥政府作用。

　　第四，有科学的PPP定价机制。资本回报和定价是否合理是相关的。我们国内的PPP回报机制只有6%，国外推PPP项目可以作到12%-18%。资本的回报与定价机制的合理不合理，这与PPP推广直接相关。如何定PPP的价格？资本进入投资的话，我们要制定预期回报。如果太低的话，就有问题。PPP定价机制，是要素不断健全的过程。

　　第五，PPP退出机制，产权保护。现在PPP的合作周期长达30年，要建立社会资本退出机制。如何建立退出机制？要建立一个与场外市场相结合的市场机制。让PPP的投融资有一个通道。目前，社会资本的主要顾虑：保证他不流失的基础性问题和健康。只有用市场化、透明化的办法，才能把产权的保护问题。同时要保证合理的收益，把基础平台建设起来。

　　市场化是要素的全市场化，才能有投融资的新模式。只有市场化透明化的办法，产权保护问题等才能保证。PPP也要避免运动式的，我们不妨作些示范项目，作些试点。要以试点，慢慢推进。

　　李开孟（中国国际工程咨询公司研究中信主任、研究员）

　　围绕“以专业化促进PPP模式的有效实施”主题。

　　赞同分领域的观点，PPP应分领域深入推进专业化。本研讨会议题二强调分领域，分领域强调针对性、强调专业化。PPP是作为我们国家推动改革的一个牵引作用，这方面的作用非常大。PPP的应用实际上以2014年年初为界限，之前的PPP主要以特许经营、BOT方式开展，之后主要以财政部主导的PPP模式开展，但一般都认为BOT是PPP的具体实践方式。近两年轰轰烈烈开展PPP的试点改革，个人赞同薛涛院长的说法，没有超越之前BOT的高度。

　　从分领域的改革来看，目前PPP的总体咨询水平在下降。比如轨道交通，实施方案的制定主要还是模仿地铁4号线相关的做法，同样很多污水处理、垃圾处理项目的PPP实施方案，实际上仍然在模仿20年前国家计委做的特许经营的做法。以PPP模式引入市场化改革，更强调对改革的拉动作用。目前有关的PPP咨询，我们认为PPP项目的咨询是工程咨询的组成部分，PPP项目的论证应该是可行性论证的组成部分，比如PPP项目的实施方案本身就是可行性研究的重要内容，财务测算、成本能力分析等等都是投资项目可行性研究里面的效应分析以及财务现金流量分析的重要内容。但目前由于大家都在搞PPP咨询，很多单位没有基本的咨询能力，于是把可行性研究的内容考出来一部分，咨询的质量很差，所以PPP要深入推进下去要研究如何专业化、分类推进的问题。