某采购中心组织实施的某博物馆安保服务公开招标项目结束后，收到供应商Y公司的质疑。事由是：Y公司投标文件中的法人授权书多三字“签字或”按无效投标处理不合理。采购中心组织原评标委员会对该质疑进行复议，原评标委员会认为，该项目招标文件中《法定代表人授权委托书》中落款为“法定代表人：（盖章）”字样，而Y公司提交的投标文件中的《法定代表人授权委托书》的落款为“法定代表人：（签字或盖章）”，与招标文件所要求的格式不符合，篡改了招标文件的内容，认为该投标文件符合性审查不通过，维持原评审结果。采购中心根据复议意见进行了质疑答复。Y公司质疑答复不满，向当地财政部门提起了投诉。财政部门受理投诉后，向采购人、采购中心、原评标委员会进行调查。经查，财政部门认定投诉事项成立，责令重新开展采购活动，并对评标专家未按招标文件规定的标准进行评标的行为进行处理。

那么，招标文件中给定的投标文件格式究竟可以更改吗？

2019 年4月11日，某单位“XX 设备采购项目”（以下简称本项目）发布公开招标公告。4月16日，潜在供应商C公司向本项目的采购人A提出质疑。C公司认为招标文件要求“投标人非所投设备生产厂家的，需提供经销或代理所投设备的授权文件”，且将该条款设置为实质性要求条款，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇。

采购人A于4月25日作出质疑答复，答复称依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第十七条相关规定，本项目采购货物为国产货物，也未将生产厂家授权、承诺、证明、背书等设置为资格要求，不属于以不合理条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇。

C公司因不满采购人A作出的质疑答复，向财政部门提起投诉。

那么，政府采购招标文件中能否把厂家授权作为实质性要求？

2019年6月，某高校有个教学仪器设备项目公开招标,采用综合评分法。开标会进行顺利，A、B、C、D四家供应商进入评审环节。参与项目评审的五位专家不约而同地发现，本次招标的货物需求种类繁多，多达三十多种，但招标文件中并未明确什么是核心产品？值得注意的是，B、C、D三家供应商所投的产品，均是同一品牌。

这该怎么办呢？参与项目评审的五位专家，陷入了一场争论。

西北某政府机构采购环卫车辆，X供应商中标后，Z供应商随后进行了质疑、投诉，财政局在投诉处理决定中，提及X供应商在投标文件中提供了国家强制CCC认证证书。Z供应商在收到投诉处理决定书后，查询了国家强制CCC认证发证机构中国质量认证中心官网，发现X供应商投标车辆的国家强制CCC认证证书的取得时间是在本项目开标时间之后取得的，也就是说，X供应商在开标时未取得该证书，但是财政局的投诉处理决定又表明X供应商在投标文件提供了该证书，故Z供应商认为： X供应商涉嫌在投标文件中提供了虚假材料。于是Z供应商将此问题反映到财政局，财政局发函要求X供应商对此作出说明，X供应商对此辩解称：本次投标车型的国家强制CCC认证证书已经实质上取得，同时招标文件也没有要求提供国家强制CCC认证证书，也不是本项目的评审计分因素，与是否中标没有直接联系，故不构成提供虚假材料谋取中标。

那么，提供招标文件中未做要求的虚假材料该如何处理？

一个服务采购项目公开招标，招的是服务团队，要求供应商的服务团队有150人。其中，A公司和B公司均能响应，并且提供了服务团队的人员名单。最终，A公司以2分的优势排名第一，B公司排名第二。

A公司与采购人签订合同后，即与目前正在为采购人提供服务的B公司进行工作交接。然而在交接过程中，发生了一件意料不到的事：B公司的服务团队在未征得B公司同意的情况下，向A公司表示，愿意与B公司解除劳动合同，与A公司签订劳动合同，继续为采购人提供服务。A公司把这种情况向采购人进行了汇报，请示是否可以变更服务团队。而且，招标文件有规定：“在履行合同中，未经甲方同意，乙方不得更换服务团队总负责人、技术负责人和运维负责人”。据此规定，甲方认为自己同意了，乙方可以变更服务团队总负责人、技术负责人和运维负责人。于是，采购人同意了A公司变更服务团队的请求。

面对这种情况，B公司提出了质疑，进而提起投诉。招标文件可授权采购人变更合同吗？