无独有偶，不久之后，贵州省又发生了一起类似事件，在贵州省机关事业单位工资管理信息系统采购项目中，某供应商顶风而上，报出了0元的报价。还好，这起案例经供应商质疑投诉后，最终被判违法！似乎给业界带来了一股正气。

 

　　这些类似“自杀式”报价事件的背后，是信息化服务投标成本如何认定的问题，是政府采购如何与时俱进的问题。

 

　　互联网经济快速发展，反过来考证招标的“成本论”，招投标法和政府采购法都提到低于成本的标可以在没正当理由的情况下给予废标的规定，当时立法的意念应当是在在单项项目的基础上进行评估的。但是遭遇到互联网经济，遭遇到“转嫁成本”的互联网企业，遭遇到类似一处投入硬件全球应用的的企业，收入动辄上千亿的高效益企业，单项项目成本只能在其全球运作的总体里考核，这种成本如何论？

 

　　腾讯这样年收入1028.63亿元的企业，无法从单项成本考核，这类企业的单项成本和综合成本、有形成本和无形成本、直接成本和转嫁成本、多收入和少支出（如广告支出）都可以列为成本核算。腾讯2016年收入1028.63亿元，本预算495万元，占比0.0048%，最高报价309万元，占比0.003%，次低报价170万元，占比0.0016%，腾讯和三大运营商对云服务的理解、成本计算和运营效率是完全不同的，腾讯云的理解是站在腾讯全国的大局上，三大运营商是站在厦门当地的局部上；腾讯不需要投入当地有线和无线网络，腾讯不需要提供网络环境，三大运营商要在当地建立网络或租用铁塔公司的网络，是要投入成本的；腾讯员工2.6万人，移动40万人，电信41万人，联通23万人，三大运营商共104万人，三大运营商人工成本都比腾讯要高15倍、16倍、9倍，不计固定投资成本，这就是腾讯的优势，因此企业的运作成本，除了企业的财务和老板，真正的成本局外人无从考评。

 

　　腾讯“1分钱”的“广告费支出”博取了全国人的眼球，按综合成本论腾讯实际上赚了个盆满钵满。腾讯选择在厦门这个经济特区，选择在这个全国排名在前的具有一定影响力的城市，投下这“一分钱”，相信是经过深思熟虑的。从各方的评论中，不管是“恶意竞争”还是“恶心对手”，腾讯的大数据在考验政府采购相关部门的大智慧，也在考验我们的招标法律法规体系是否与时俱进！