针对50号文，财政部有关负责人用“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”一语来述及此次强化问责机制的决心，以及加强执行的决心。

 

　　此文引起的市场涟漪还在扩散，业界的关注热度不减。业界专家认为，应以三个角度、两种思维来分析和理解50号文。

 

　　三个度

 

　　一是，从历史的角度全面看待50号文。

 

　　50号文的出台并非孤立的，而是与19号文、43号文、新《预算法》、88号文等以往关于规范地方政府举债融资行为的政策一脉相承，提法不新，执行强化，目标明确，问责清晰。

 

　　二是，从政治的角度贯彻落实50号文。

 

　　要把50号文放在当前的大政治与经济环境下理解。今年是党的十九大召开之年，经济稳增长有所起色，金融监管亟需强化。

 

　　50号文印发之前，中央政治局会议都强调了系统性金融风险与地方政府债务风险防控，50号文紧随其后发布，速度之快前所未见，高压监管态势与高层监管意图非常明朗，各地方政府与融资平台公司必须以高度的执行力贯彻落实。

 

　　三是，从发展的角度理解50号文。

 

　　与以往的政策一样，50号文虽强调了整改，但仍怀揣发展的本意。首先，光靠融资平台公司的整改是不行的，主要还是要靠地方政府的整改；其次，光有融资平台公司的转型是不够的，关键还是要地方政府投融资体制的转型。

 

　　随着政策从框架到实质，从概念到措施，监管只会越来越严格，越来越具体化，如果仅抱着静态、消极、片面应对的心态，会有断崖的风险。

 

　　在具体的应对策略上，专家认为，要坚持“斩断非市场化行为”的原则，一是斩断政府与融资平台公司的关系，这并非耸人听闻，而是大势所趋。例如，清理整改融资担保，是弱化政府对融资平台公司的信用背书；限制资产注入及承诺偿债来源行为，是去除融资平台公司依托政府的行政化行为。二是斩断利用PPP变相举债。利益共享、风险共担是市场化的本质，任何承诺收益、承担损失、附加条款等非市场化行为都属违规。

 

　　两个思维

 

　   有所畏有所不畏。

 

　　50号文对已经转型和运作规范的融资平台公司冲击较小，限时整改的内容也有轻有重，有先有后。因此，地方政府与融资平台公司要区分对待，不能眉毛胡子一把抓，自乱阵脚。

 

　　从50号文本身看，融资担保清理整改工作和PPP规范工作就不能一概而论，前者迫在眉睫，整改时间和问责紧随其后，而后者则可能存在一个更长的规范周期;另外，50号文未明确提及的政策性银行融资和政府购买服务等事项，并非本次整改重点，但预计近期会有相关的政策出台予以规范。

 

　　根据此次50号文的精神，其整改不到位将被核查包括三种情形：一是除按规定发行地方政府债券外，地方政府及其所属部门直接举借债务;二是地方政府及其所属部门为融资提供任何形式的担保或偿债承诺(例如，同意、了解、协助调查、配合等字眼);三是融资平台公司举债后借给政府及其所属部门。

 

　　7月31日之前上述情形整改不到位的，相关责任人将被追责。其他50文提及到的整改，将在以后逐步规范和落实。

 

　　专家认为，可多途径置换违规担保，常见的几种思路包括：1.平行置换：政企之间置换、事业单位流资置换(需谨慎)；2.同级融资平台公司(国有企业)担保；3.寻找上级融资平台公司担保；4.地方政府及其金融控股集团设立或参股融资担保公司。其可以为本级融资平台公司担保，但由于7月31日前可能无法完成注册，并且担保公司能撬动的数量也有限，所以最好是在省级层面设立融资担保基金。

 

　　总的来说，50号文是一个延续性的执行政策、一次高压力的执行督查、一种促转型的执行引导。地方政府及其融资平台公司只有坚持市场化导向、抓大放小、战略与战术相结合、实实在在采取各种措施予以应对，才能把压力变动力，化挑战为机遇，在解决当下问题的基础上，步步为营，在实现战略转型的道路上，更进一步。