汽车进入摇号时代，政府采购圈子里也有人玩起了摇号。某地在政府采购评审中，对通过资格与符合性条件审查的供应商，通过摇号的方式来确定谁中标谁成交。一时间媒体也去报道，其他地方也想学学。那么，摇号确定供应商，这种做法行得通吗？

 

　　大家知道，我国的政府采购，在确定中标或成交供应商的问题上，采用了专家评审制度，利用专家的独立性和专业性来对政府采购项目进行评审，最终呢，选出胜出的投标供应商授予标的。

 

　　搞摇号的当事人强调说，符合条件的供应商太多，不好评标，即使评了，对评审结果排出名次后也很难办。采用摇号的方式，既省事儿，又公平。可是问题来了，这样做合法吗？

 

　　首先，政府采购货物和服务招标要按18号令（《政府采购货物和服务招标投标管理办法》）来。公开招标，所有符合条件的供应商都可以参加；邀请招标，通过资格审查的才能参加。非招标采购供应商的确定依据74号令（《政府采购非招标采购方式管理办法》）来，一是公告邀请；二是随机抽取；三是推荐。接着，该专家评审了。无论你采取哪种采购方式，按照《政府采购法实施条例》第三十四条的规定，评标方法只有两种：最低评标价法和综合评分法。最低评标价法可以在竞争性谈判和询价中运用，综合评分法则可以用于竞争性磋商，单一来源要在合理的成交价格并保证采购项目质量的前提下去商谈。

 

　　查阅政府采购法律、法规、规章、规范性文件，都没有关于摇号确定供应商的明文规定。也就是说，像摇号、抽签等方式确定供应商是不可取的，因为于法无据。

 

　　如果有人非要这么做，怎么办呢？有道是有法必依，违法必究。依据18号令第六十八条和74号令第五十二条的规定，采购人和代理机构要被责令改正，并处以警告或罚款。

 

　　或许，有人心存疑虑，他们问：摇号确定供应商非常公平啊？

 

　　那什么是公平呢?  一架天平有两边，两边平衡才是公平。既要允许符合条件的参与进来，又要保证最优的参与者最终胜出，政府采购就是要做到公平原则和竞争原则的两端平衡。政采标的，最理想的状况永远是要授予竞争中胜出的优秀供应商。政府采购引入竞争机制，能够推动供应商降低成本、改进服务、提高产品质量，使采购人买到能满足需求的商品和服务，实现物有所值的采购理念。机会均等呢是知情权、参与权和监督权的平等，而非中标机会平等，中标机会呢通常情况下只有一个。摇号，是随机的，大家在你我都能参与的前提下碰运气，看似公平，实则忽略了产品和服务本身的优劣。产品和服务不如别人，只要撞上大运，中几个标也是小意思。如果运气不好，哪怕你是顶尖企业，推出了最优的产品和服务，价格也比别人更低，那也是白搭啊。

 

　　所以呢，我们认为，在政府采购中，通过摇号、抽签的方式来确定中标、成交供应商，是将公平推向极端的表现，对优秀供应商是不利的。这样做，既不能实现真正的公平竞争，也不能达成物有所值的采购理念。摇号选供应商，此做法应该废止。